[OsVALd]

Теперь, после вопросов выскажу на обсуждение пару своих мыслей по теме:

Во первых, в современном обществе де факто существует именно матриархат, так как женщины и юридически и социально имеют гораздо больше прав и льгот чем мужчины, хоть и любят пошуметь об обратном. Навроде негров в США, которые уже давно и прочно сидят на шее у белого населения, но продолжают причитать о своей ущемленности. По факту сейчас вершки (решения и ответственность за них) достаются мужчинам, корешки (когда приходит время делить "добычу") дележка происходит поровну, хоть и тут женщина гораздо "равнее". Разумеется такое положение вещей возможно только если женщины постоянно строят из себя "жертв". Так как роль "жертвы" чрезвычайно прилипчива, то через короткое время человек и вправду начинает вести и чувствовать себя как жертва. Хочу сразу подчеркнуть что под определение "жертва" у меня попадают и разнообразные "стальные леди", "мужик в юбке" и прочее, так как это две стороны одной и той же роли.
об этом неплохо писал Э.Берн.

Во-вторых, по крайней мере чисто теоретически, матриархат и патриархат, возможно, следует рассматривать не как доминирование полов в думе или в там президентстве, а как две модели развития страны (или человечества) отдна (мужская) экспансионно - динамическая, вторая (женская) - ну не знаю какая, так как пока за женщинами не числится ни одного достижения в построении крупного, жизнеспособного, чисто женского государства или общественного образования. Те которые есть сейчас, даже если и руководятся женщиной, имеют чисто мужскую модель управления - пирамидальная иерархия и единоначалие.

В третьих.
Абсолютно уверен в том, что вся эта бодяга вокруг равноправия и "женского вопроса" (также как и еврейского вопроса") затеяна той самой мировой закулисой, чтобы разделить и натравить друг на друга части единого и целого.