Цитата:
Сообщение от Re-hum
Нет никаких кривляний. Суть проста, отсутствие и методик и принципов атаки групповых целей самонаводящимися и самоприцеливающимися снарядами. Однако это самый главный вопрос.
|
Ну так и сконцентрироваться на решении этой задачи. но по любому сначала надо создать и отработать эти самые "самонаводящиеся и самоприцеливающиеся снаряды." Вы же, на полном серьезе, предлагаете какието чудовищные планы по использованию разработок 1938 года. Предлагаю это отнести к литературной гиперболе, ибольше не муссировать эту идею.
Во вторых.
Насчет GPS. Только наивный может думать, что ему оставят возможность беспрепятственного использования чужой системы ориентирования во время военного конфликта. GPS - чужая система, принадлежит по старой классификации "нашему потенциальному противнику". Поэтому тема именно GPS - она вообще пустая там нечего обсуждать. О чем я выше и писал:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=180128&postcount=275
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
"GPS - буржуинская система, в армии её применять никто не допустит, а Глонасс-группировка, не летает, зараза, - падает.
Без космической навигации никакое умное оружие немыслимо."
|
Но так как нынче термин "GPS" стал во многих кругах именеим нарицательным, отражающим собственно сам принцип космической навигации, то в дальнейшем я его использовал именно как имя нарицательное.
В третьих.
Насчет постановки активных помех и страшилок об ЭМИ.
Так как я довольно значительнуючасть своей жизни посвятил разработке военной электроники могу вам сказать следущее:
1. Проблема ЭМИ действительно имела место быть, однако к 1985 году она была полностью решена. Разработаны методы защиты, а также нормативы защищенности. Не только ни один блок, но и ни один дискретный элемент (транзисторы, микросхемы и проч) не попадал на военку без испытаний на устойчивость к ЭМИ. Для отвественных узлов-блоков по умолчанию считалось, что если блок механически не поврежден, то он само-собой выдерживает и ЭМИ.
Кроме того сам ЭМИ, как результат взаимодействия ядерного взрыва с ионосферой-магнитосферой, не носит характер стабильного и тотального поражающего фактора (например как ударная волна), его проявление крайне неравномерно, сильно зависит от сторон света, текущего состояния магнитосферы-ионосферы, от типа взрыва и проч. Т.е как поражающий фактор ЭМИ малопривлекателен. Просто как приятное дополнение к главным ПФ.
2. Тут многие толкуют о том, что активными помехами выведут из строя срества связи и навигации. К сожалению (или к счастью) это не так. Собственно еще в эпоху аналоговой радиотехники (1960-1980гг) было математически доказано что постановка активных помех, при прочих равных всегда будет проигрывать связи. Проблема упирается в энергетические возможности противников. Очень примитивно, на грани фола поясню:
пусть мы имеем два противника. Оба имеют сравнимые энергоресурсы (скажем по 1 ГВт) и сравнимый уровень развития средств связи/постановки помех. (Это естественное предположение, так как иначе они бы не схлестнулись в драке.) Так вот, тот кто вкачает свой Гвт в связь на узком диапазоне частот, всегда выиграет у того, кто вкачает свой Гвт в активные помехи. Есть теоремы и матаппарат для решения и доказательства.
В эпоху цифр, когда полезный сигнал легко вытаскивается из шума, даже если шум в сто раз мощней, постановка эффективных активных помех вылилась в совсем уж нетиривиальную задачу.
Подчекиваю, я говорю о теоретических предпосылках. Кривые практические решения обсуждать нет смысла - это косяки инжененров и военных заказчиков.
Перейдем к пассивным помехам. Тут ситуация аналогичная, и даже еще более анекдотичная. Дело в том, что если один из противников пассивными помехами полностью перекроет весь наблюдаемый диапазон, то он полностью ослепит (оглушит в случае связи) и себя. Какой прок от таких помех? Значит он будет вынужден оставить несколько "окон прозрачности", чтобы самому не ослепнуть, а значит и его противник будет такж беспрепятственно использовать эти "окна прозрачности". Т.е. мы опять имеем ситуацию что выигрывает тот кто имеет более развитую, более гибкую систему связи (обнаружения), способную работать во многих диапазонах и т.д. и т.п.
Как видим и здесь декларируемый вами принцип "победим железяками 1938 года выпуска" совершенно неприемлем.
Ну и последнее, то что касается непосредственно темы дискуссии:
Вот мы говорим о развале армии. Но это, собственно уже общее место, пустая тема, как тема о погоде за окном.
для того чтобы построить армию нужно для начала иметь представление что мы хотим получить в конечном счете, какие у этой армии будут цели и задачи. Затем какой то внятный планстроительства. И лишь только после этого инструменты (т.е. собственно вооружения), которые понадобятся армии для решения поставленных задач. Насколько я понимаю, это все описывается в военной доктрине государства, которая будет ясна и понятна каждому солдату, каждому инженеру, и которой сейчас у нас (на практике) - нет.
А у американцев - есть:
"Весь мир - зона ответственности"
коротко и понятно.
так что пока армия проигрывает на концептуальном уровне (докрина=концепции), нет смсла в бодании относительно отдельных решений.