[Соловей]

Меня не надо понимать. Ты пойми себя. Ведь не я, а ты говоришь, что Бог воздаёт в соответствии с нравственностью. А разве это не измерение?

Вы вот тут, в этой теме, разбирали тезис... , а вот он влез и поломал... . Но грош цена этому тезису, если его так просто можно поломать.

Но для меня важна практика. Это приблизительно то, как ОНО работает в жизни. И что я вижу в жизни?

На основе понятия БОГ построили множество религий. Для чего? А для того, чтобы создать множество групп людей, которые не способны договариваться между собой. Так были Руские (С одним с, как у Даля) люди, а стали христианами, мусульманами, кришнаитами, ... , кем угодно, но уже не Рускими по Роду, и не братьями по предкам. Хорошо если не врагами.

Мусульмане сегодня превратились в сунитов, шиитов, ... , я не знаю, в кого ещё? И убивают друг друга. Всё это факты из жизни. И ещё это: УПРАВЛЕНИЕ.

Я спрашиваю человека, чем сегодня будешь заниматься, как запланировал день?
Не знаю. Буду делать, что БОГ пошлёт. (ВОЗДАЯНИЕ?). Получаю в ответ.

Вечером спрашиваю: Какой результат дня?
У меня ничего не получилось. Ну так БОГ послал. Опять в ответ.

Разве это не ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С СЕБЯ НА ДРУГИХ, пусть даже и на БОГА?
Чтобы ты мне, А.С.А. не говорил, но это так по жизни сплошь и рядом. Как с этим?
И если мы с тобой говорим об УПРАВЛЕНИИ, то такие управленческие детали должны видеть и понимать.

В том тезисе, который вы разбираете в этой теме, пропитан приказом вам перекладывать вашу ответственность на сверх естественную силу, которая как-бы есть, и которая вводится в вашу систему управления, как-бы априори, т.е. без доказательства, как бы из практики. Может-быть, практика и показывает, что есть нечто, что влияет на мою жизнь. Но это не означает, что я должен перекладывать свою ответственность на это нечто.

Теперь вторая деталь в тезисе, который рассматривается в этой теме.
Я выявляю, что на результат ВОЗДАЯНИЯ я могу влиять, то-бишь, управлять. Но для этого я ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОЕЙ НРАВСТВЕННОСТЬЮ И ЭТИКОЙ, которые не определены и вводятся как ФИКЦИЯ.

С одной стороны, ТЕЗИС парализует мою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты моей жизни, с другой стороны, ПООЩРЯЕТ МЕНЯ НА ПУСТЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ ДЕЙСТВИЯ-ЗАНИМАТЬСЯ ФИКЦИЯМИ.
Да, да. И Нравственность и Этика до тех пор, пока они не определены, не как ПОНЯТИЯ, а как конкретный ИНСТРУМЕНТ наличествующий в НАС как рука и нога, как глаз и нос, как... . На этом основывается ПРАКТИКА.

И выход из этой ситуации я вижу один-это принять "тезис": я и только я ответственен за мой мир и мою жизнь. Для решения вопросов ЖИЗНИ и ПРИСУТСТВУЕТ УПРАВЛЕНИЕ. Для этого и только для этого есть смысл рассматривать и ИЗУЧАТЬ УПРАВЛЕНИЕ, но не как ФИКЦИЮ в ПОНЯТИЯХ И ТЕОРИЯХ, а в ПРАКТИКЕ.

При всём сказанном, прошу заметить, я не против КОБ, а за неё. Но надо правильно понимать её роль. И вспомните преамбулу в КОБ, где говориться о РУСКОЙ КУЛЬТУРЕ.