[Just A. Word]

Уважаемый Eujine1975!

Такое впечатление, что Вы ровным счетом ничего не прочитали из того, что я писал о дармовых источниках энергии. Не о вечных двигателях, обратите внимание, а о дармовых. Наука отнюдь не запрещает их создания, более того, они уже созданы и широко применяются - примером являются гидроэлектростанции, приливные станции, ветряки. Повторюсь: здесь простор для дерзания. И повторюсь еще раз: неоценимую помощь в дерзаниях окажут школьные учебники физики (Как показывает опыт, школьными учебниками обойтись не удается, приходится осваивать содержание университетских и, кроме того, тонны специальной литературы - и все равно шансов на успех мало. Все лежавшее на поверхности давно подобрано и известно. Всякий раз, когда Вам покажется, что Вы обнаружили нечто великое - задайтесь вопросом: почему это великое не открыто до Вас. Наши предшественники ничем не уступали нам в интеллекте).

К сожалению, автор дармового двигателя, призванного использовать разность потенциалов между поверхностью Земли и ионосферой, на которого Вы ссылаетесь, пренебрег моим советами (меня он не слышал, а посоветовать было некому). В результате предложена конструкция, которая работать не будет.

Действительно, рядом с поверхностью Земли существует электрическое поле напряженностью около 150 В/м. Автор изобретения почему-то считает, что оно убывает по экспоненте. Ничего подобного - оно очень слабо зависит от высоты, как и должно быть в сферическом конденсаторе (см. задачник по электростатике для средней школы) но не в этом дело. Между поверхностью Земли и уровнем 170 см (высота макушки среднего человека) разность потенциалов составляет около 250 В. Однако током никого из-за этого не бьет - даже если встать мокрыми ногами в лужу (хорошо заземлиться). Автор даже вполне внятно объясняет почему: человек является хорошим проводником, электроны стекаются к макушке и искажают поле Земли как раз так, что внутри человека суммарное поле равно нулю. Разность потенциалов между макушкой босого человека, стоящего на земле и землей равна нулю (в полном соответствии с житейским опытом). Точно также равна нулю и разность потенциалов между верхушкой мачты и её основанием. Указав на этот результат, автор почему-то срывается, вычисляет жуткую цифру в 10 киловольт и заявляет: на самом деле это напряжение существует, но померять его вольтметром нельзя. Такое вот "напряжение в себе". На самом деле, конечно нет никаких 10 киловольт между концом мачты и землей. Ошибка автора в том, что величину электрического поля для случая, когда мачты нет (Е = 1.5 В/см) он приложил с случаю, когда мачта есть и как раз в том месте, где она есть. В случае наличия мачты поле внутри нее равно нулю (это свойство проводников). Равна нулю и разность потенциалов между верхушкой мачты и её основанием.

Все дальнейшие рассуждения автора о электронах, рвущихся (куда?) с вершины мачты и обдувающих её (вершину) влажных ветрах это уже лирика. Схема работать не будет.

Чтобы убедиться в этом не надо быть академиком - достаточно исправно посещать школу.

Что касается Ваших, Eujine1975, нравоучительных сентенций, то позвольте Ответить Вам тем же. Какого, извините, чёрта Вы пропагандируете всякого рода безграмотные творения типа только что рассмотренного "дарового" двигателя? Одно из двух: 1) или Вы ни уха ни рыла в физике и технике, не можете разобраться в элементарщине, однако беретесь судить об этих предметах и даже рекомендовать что-то; 2)или Вы сознательно загаживаете мозги неспециалистов ссылками на бредятину. Надеюсь, что реализуется первый вариант и в Вашем случае мы имеем дело не с умышленным вредительством, а с комбинацией невежества и спеси. Комбинация неоригинальная и встречается часто.