Я хотел бы сказать немного про Образ Будущего Анастасии, как я его понимаю.
Я не буду говорить про всякие энергии и прочую эзотерику, потому что в ней совсем не разбираюсь.
Но расскажу о том, почему я считаю, что идеи Анастасии (не Мегре!
) вполне заслуживают реализации, с чисто утилитарной точки зрения.
Сначала самый большой вопрос: техногенная цивилизация vs "природная". У техногенной цивилизации есть существенный дефект: она противопоставляет себя природе. Каждый элемент нашей бытовой жизни наполнен этим противопоставлением, созданием искусственной среды обитания. Однако, природа устроена как система, она стремится освоить все доступное пространство. И стоит искусственной среде чуть-чуть "расслабиться", природа проникает в нее и переделывает ее на свой лад. Соответственно, мы и вынуждены постоянно с ней бороться, чтобы она не разрушила нашу искусственную среду обитания.
Но это означает, что наш чисто техногенный путь развития заставит нас в конце концов перед окончательным выбором: жить ли нам в целиком искусственной среде, или отказаться от технологической цивилизации. Т.е. технологическое "счастье", по-крайней мере на сегодняшний день, с природой не совместимо.
Однако, это не вся суть окончательного выбора. Человеческий организм очень сильно завязан на природу. Потому что всего 12 тыс. лет назад никакой искусственной среды не было, а за это время никаких значимых генетических мутаций произойти не могло. Значит, для того, чтобы жить вне природы, человеку придется изменить самого себя, свою физиологию, психику, генетику. Приспособить ее к искусственной окружающей среде, к машинам, роботам, компьютерам и т.п.
Значит, сделав окончательный выбор в сторону искусственной среды, нам придется отказаться от своих природных способностей, стать искусственным элементом в искусственной среде.
Пара зарисовок к обоим пунктам. Классическая технология сельского хозяйства основана на монокультуре, когда огромные по природным меркам площади засажены одной культурой, а остальные уничтожаются. Но с точки зрения природы - это ужасно неэффективно, ведь на той же площади может проживать на порядки больше существ. И она запускает процесс восстановления экологического равновесия, уничтожая, по ее мнению, болезненное состояние. А человек всякие сорняки, вредители и болезни рассматривает, как врагов.
Но кто мешает осуществлять земледелие по другому принципу? Кто мешает создать экосистему, которая
сама производит то, что нужно человеку. Ведь продуктивность экосистем, например, дубовых рощ, поразительна - до 12 тонн биомассы с га в год. Человеческий разум вполне способен постигнуть эти законы и использовать для еще большей производительности, если это необходимо. Просто посади нужны растения в нужных пропорциях в нужных местах, изредка наблюдай за ними и ухаживай, как за парком - и у тебя всегда будут свежие ягоды, орехи, фрукты, овощи и т.д. в нужных твоему организму количествах.
Сейчас много разговоров о роботах и нанотехнологиях, что это мол новый уровень нашей науки. Однако это все давно работает в природе: бери и пользуйся. Причем, в отличии от техногенной цивилизации, здесь не надо организовывать производство - в природе все от бактерий до растений и животных - гигантов, размножается само, само находит себе пищу и нишу в общей жизни. А животные? Без всяких научных исследований, только задействуя свои естественные способности, человек способен управлять животным, причем спектр возможностей последних на порядок больше, чем любых современных роботов. Не надо тысячи заводов и КБ, не надо миллионов человеко-часов работы из под палки - все уже есть, рядом, под боком. Только руку протяни.
Вот. Это первый вопрос, глобальный. Мы сами себе навязываем борьбу, которая, по большому счету, бессмысленна. Альтернатива - интеграция в природу. И "догмат" об 1 Га родился просто из минимально достаточного размера экосистемы, способной обеспечить жизнедеятельность одной семьи.
Теперь тактические вопросы. Про ГП всем известно.
Проблема в том, что его агентура настолько хороша, что не даст в текущих условиях вырасти никакому сопротивлению. Ключевых "гоев-пассионариев" просто пришлепнут: в "случайных уличных разборках", по причине "халатности врачей", из-за "отравления продуктами", "упавшего самолета", и т.д. Если даже Сталина умудрились отравить, то чего уж говорить о более доступных кандидатах. Соответственно, любая альтернативная власть может вырасти, только если имеет собственную полностью контролируемую среду обитания, обеспечивающую здоровье и безопасность. И здесь идея собственного поместья, питания, проживания и лечения в среде, которая полностью дружественна и подконтрольна - единственный выход.