С точки зрения теории и практики управления,
значимость информации, характеризующей процесс управления как таковой, убывает в следующем порядке:
1 объективно открылись (возникли, появились ) возможности к тому, что течение процесса управления в будущем может отклониться от нормальных параметров;
2 возможности начали реализовываться и наметились тенденции к тому, что течение процесса управления отклонится от нормальных параметров;
3 течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но ещё находится в пределах допустимого;
4 отклонение параметров процесса на грани допустимого;
5 процесс вышел за допустимые пределы, но ещё есть некоторое время для того, чтобы пред-принять меры к возвращению процесса в допустимые пределы и избежать катастрофы — окончательной, либо последствия которой придётся потом преодолевать и компенсировать нанесённый ею ущерб.
И практически нулевой управленческой значимостью обладает информация о том, что всего названного ранее нет, вследствие чего процесс управления протекает нормально.
Рассмотрим это на простом примере. Поездка за город в деревню.
1) За несколько дней до поездки получена информация о том, что будет сильный ливень.
2) День поездки - ливень начался и дорога становится мокрой, скользкой + ухудшается видимость
3) Само управление машной проходит нормально
4) машина начинает вдруг скользить и уходит на встречку
5) Окончательно вываливается на встречу проезжающему джипу и последний шанс - резко завернуть влево (вправо не хватит времени) пусть и вылетит из трассы на равнину в грязь но не будет лобовой.
Так же видно что при получении субъектом своевременно конкретной информации № 1 , 2 , 3 , 4 ,5 -
влияет и на степень свободы управления как самим объектом так и обстоятельствами со стороны субъекта
