[Анна10]

Сказки плохо. В сказках медведь очень симпатичный, добрый, хороший. Ребёнок так и привыкает думать. Потом в зоопарке суёт ручку в клетку с медведем, кучку откусывают. В реальной жизни медведь убийца. Мощный, страшный. Чтобы жить, ему надо убивать. Это горькая правда Зачем малыша приучать к сладкой, очень опасной лжи?

Вы про какую сказку говорите? Про новые? Так они, в большинстве, не адекватны. Старые: «Маша и три медведя», «Маша и медведь», «Колобок», «Вершки и корешки», «Колокольчик». В этих сказках, у медведя характер жЁсткий, но справедливый. Герои сами приходят к нему и им это грозит быть съеденными, но у них есть шанс убежать. А в «Вершки и корешки» медведь обманувшись в выборе, силой у мужика вкусняшку не отбирает чтя договор. В «Колокольчике» мужик привозит в лесной домик свою дочь (осознавая, что ребенка могут съесть), но на что-то рассчитывая. Медведь и мышь устроили проверку девочке, хотя медведь пугал что может съесть девочку (второй девочке испытания не предлагали, поэтому пишу -пугал). И после проверки наградили подарками. То что медведь жесткий и справедливый не отрицает его того, что он хороший.
А в зоопарк считаю ходить нельзя, нельзя финансировать издевательства над животными. Представьте, что ваша территория для проживания размером с кабину лифта, и вы в ней живете из года в год. Каково вам будет? А у животных для комфортного самочувствия территория должна измеряться в кв км. Пока маленькие им еще интересно, а когда приходит время заводить семью, доказывать, что он достоин этого…, а вокруг него клетка.

У медведя в сказках стабильный характер и поведение. Хотя есть сказки, которые не понимаю, например «Зайкина избушка»- как петух смог прогнать лису? Скорее всего первоначально был другой зверь…

В реальной жизни медведь убийца. Мощный, страшный. Чтобы жить, ему надо убивать. Это горькая правда

Я несколько по-другому воспринимаю:
Дикий медведь, выросший и живущий в лесу- это на текущий момент времени, совершенство! Коза (для примера травоядное), выросшая и живущая в лесу на текущий момент тоже совершенство!. Каждый из них своей жизнью забирает жизнь других. Ведь каждый раз, когда коза убегает от медведя, она его убивает… несколько раз убежала и медведь ослаб … Нужно понимание, что если идешь в настоящий лес, ты идешь в «чужой монастырь», в государство, у которого свои законы. И законы эти установлены более разумным, чем человек. Человеку дан ум, дана возможность построить свой мир, но не надо свою оценку переносить на этот мир, или оценивать только после того как мир-общество человека станет совершенным.
Помните в школе был рассказ-быль, про охотника который увидел медведя на пне, который дергал за часть этого пня и древесина издавала звук. Медведь настолько погрузился в эту музыку, что не слышал охотника. Охотник потихоньку ушел. Животные это разумные существа, у них есть чувства… Есть много документальных подтверждений этому, это надо признать и принять!

Да медведь, мощный и страшный(страшный- потому, что может забрать жизнь человека), но он соблюдает свой закон, и нападает, если голоден или если есть угроза.
Суть слова «убийца» … затрудняюсь. Например, раньше человек шел на охоту с луком, рогатиной, даже ружьем, это был риск и для охотника, эта была работа, а не развлечение. Он своим умением доказывал, что может забрать чужую жизнь, но у животного также был шанс напасть или убежать. Условное равновесие. Недавно по ТВ (вроде бы про канадскую охоту, была даже сцена где приучают к охоте ребенка) увидела охотника который идет с оружием с оптически прицелом?! (хотя допускаю, что в отдельных случаях это может быть оправдано). Вы только подумайте какие шансы есть у животного убежать? И ради чего он идет забрать чужую жизнь? Ему не хватает на жизнь или это развлечение? Если ему нужен охотничий азарт, победа пусть подумает о пейнтболе. Ну а если нужна настоящая охота, то у животного должен быть реальный шанс убежать, только тогда она настоящая, пр закону природы. Ради чего "охотник" у которого хватает средств на оружие с оптическим прицелом идет в лес? Подумайте какие у него мотивы. Ну и кто из них страшнее, кто более подходит под убийца?

Зачем малыша приучать к сладкой, очень опасной лжи?
Малыша нужно приучать видеть в животном- существо наделенное сознанием, пусть слабым (поэтому труднопредсказуемым), но сознанием, для этого его надо очеловечивать. Тогда и потребительского отношения к природе будет меньше, когда будет понимание, что и им нужен дом и своя территория! А не как потребительский вариант- нам нужны "легкие" планеты, что бы было чем дышать.