Мда
Может теперь всё связанное с ГМО будем считать оружием геноцида?
Генная инженерия это такой же инструмент который можно использовать как во благо, так и во вред, зависит от целей.
Расщепив атом, можно город уничтожить, а можно и энергию добывать.
А вообще почитайте на сайте ветома раздел вопросов и ответов, там есть комментарии специалистов по поводу ваших "ГМО"
например
отсюда, ну и дальше по страницам.
вот цитата
Цитата:
Александр Иванович
Сообщение от: вторник, 17 августа 2010 г. 16:59:25
Уважаемая Татьяна!
Не обижайтесь, что не получаете ответа незамедлительно. Этот раздел сайта задуман для дискуссии между Вами, уважаемые пользователи нашей продукции, но не в варианте Ваших вопросов и наших ответов. Специального специалиста, который бы выделено занимался весь рабочий день только формулированием ответов, у нас нет.
Относительно ГМО – посмотрите определение ГМО в правой части этой странички. Наша продукция ни в коей мере не попадает под определение ГМО. Само определение ГМО не корректно относительно нашей продукции. ГМО – это генноинженерно модифицированный организм (например, известная овечка Доли). Наше действующее начало можно с натяжкой назвать ГИММ – генноинженерно модифицированный микроорганизм. Но это и не ГИММ, поскольку в рекомбинантном штамме бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В 7092 наследственная информация (ДНК бактерии) осталась неизменной (природной). В исходный штамм бактерии Bacillus subtilis мы «подселили» симбионта – плазмиду pBMB 105, которая действительно собрана искусственным путём около 30 лет назад. Эта плазмида способна продуцировать интерферон альфа два лейкоцитарный человеческий. Если вернуться к определению ГМО в правой части нашей странички, то нужно иметь в виду, что концентрация действующего начала в препаратах, содержащих рекомбинантный штамм бактерий Bacillus subtilis ВКПМ В 7092, составляет величину не более 0,001%.
Вопрос о ГМО в большей мере надуман, и шум вокруг него поднят искусственно. Особый вклад в этот процесс внесли СМИ. Как правило, о ГМО рассуждают люди, которые имеют очень отдалённое представление о генной инженерии. Дело не в том, какая технология использована при изготовлении того или иного продукта – генная ли это инженерия, либо другая технология. Дело в процедуре выхода товара на рынок. Прежде чем товар попадёт на прилавки, он должен быть подвергнут серьёзным испытаниям. Должны быть определены сотни параметров безопасности, среди которых: тератогеннось, мутагенность, эбриотоксичность, отдалённые последствия и множество других. Продукты питания таких испытаний не проходят, а в этой связи, периодически какой – либо учёный озадачивается вопросом о безопасности, например, колбасы. Он скармливает её лабораторным мышкам, а им в лучшем случае становится плохо, в худшем – они умирают. Но ведь эту процедуру нужно было делать до появления товара на прилавках. Вот и рождаются различные басни о вреде генноинженерных технологий и науки вообще.
|
как-то я нашим инженерам из бывшей оборонной промышленности больше доверяю
