Цитата:
Сообщение от Юнсинн
За свою жизнь только и вижу, что большинству "засветившихся" учёных доверять нельзя. В науке, которая доводится до "потребителя", всё переврано и подтасовано. Про историю уже и не говорю...
|
Люди субъективны, это очевидно. Собственно поэтому любые данные нуждаются в верификации, т.е. в установлении их истинности, проверке.
Я не технарь и не гуманитарий - мой направление естественные науки и смежные с ними гуманитарные типа психологии. Поэтому методы проверки данных полученных в ходе экспериментов с "неразмерными объектами" мне более-менее известны.
Наука накопила большую фактологическую и экспериментальную базу в этой области (эгрегоры). Однако огромное количество людей считают себя более компетентными чем те, кто этим занимается как исследователь. Так и начинается мракобесие. И вроде всё начинается безобидно - на обобщении "очевидных" фактов, но заканчивается всем чем угодно вплоть до Алистера Кроули.
О если бы ясновидящие были бы ещё и яснослышащими! На 1000 человек с "паранормальными способностями" единицы ими действительно обладают, а остальные лишь цену себе набивают.
То же самое касается и тех кто что-то знает о "эгрегорах и матричном управлении". Единицы действительно изучали эту тему, что-то понимают, тысячи используют это как самооправдание. "Мы будем накачивать матрицу (эгрегор) своими мыслями, и КОБ овладеет сознанием общества!"
По статистике 14% людей способны усвоить адекватно прочитанный текст. Понимать язык жизненных обстоятельств ещё сложнее. Рассуждать об абстракциях вообще практически невозможно - поэтому Человечество вынуждено идти в этой области как по минному полю - перепроверяя каждую пядь земли перед собой и постоянно проводя ревизию данных.
Цитата:
Сообщение от Юнсинн
Наблюдение начинается с обнаружения изменений. И привязывания причин к следствию. А потом, приходят "путанники" с завышенной самооценкой и отгораживают людей от знаний.
Вижу это по телевизору ежедневно.
Способов "передёргивать" и искажать наработано уже множество.
|
Манипуляция сознанием - обычное дело. В научной среде это по сути основной инструмент общения учёных между собой. Грызня. Дело тут в том, что среди учёных большая часть это имитаторы или исполнители, но статус хотят получить себе все. Но статус это прежде всего работа на передовом крае науки, а это сопряжено с напряжением всех умственных сил, чревато самоотречением. В то время как тыловая "наука" куда как более комфортна - достаточно прочитать вышедшие труды коллеги на особо вникая, ухватить основную мысль, надёргать цитат и вот ты уже "приобщён". А далее можно трясти своими "знаниями".
Это паразитизм в науке.
Но такого паразитизма в обыденной жизни выше крыши. Это способ существования для многих людей и чем больше производительность общества тем больше в нём будет паразитов - а роботы прокормят ещё больше паразитов.
Я не говорю что все учёные "не передового края" паразиты - но если ты исполнитель лишь, не особо вникающий в глубину задачи, то и занимай своё место. И это тоже подвиг - скромность. Но не все на такой подвиг способны.
Тем не менее выдавать всё это за злой умысел - глупо. Это образ жизни общества, а не единственно чья-то злая воля. Из этого следует вывод, что устранение злой воли (обрезания элиты и суперэлиты, например) не приведёт к установлению человечного общества.