Богемыч: очень интересная информация к размышлению
Я тоже хочу пару слов сказать по поводу языка, потому что в данный момент как раз этим и интересуюсь. Просмотрел к примеру "Игры богов", сейчас пытаюсь разобраться в образах древнесловенской азбуки.
Кто то сказал, дословно не помню: "можно каверкать, можно сокращать русский язык, но его нельзя уничтожить".
Вот что я думаю, любое в том числе современное слово, в том числе иностранное слово - несет в себе свой образ, независимо от написания слова, единственная разница между пониманием просто слова и пониманием всех его букв - это то, что просто слово несет в себе общую информацию, а буквы детальную. Но в том то и дело, что общая информация имеет приоритет выше, чем детальная. И сохраняя общую информацию, всегда можно восстановить детальную. Например - никто не будет спорить - что образ той же буквы, мы можем описать словами. Но как же это ? ведь сами слова и состоят из букв - это на мой взгляд и есть главное свойство языка - саморегенерация, т.е. он может восстановить свои части по другим частям (аналогия заживления ран у человека).
По поводу слова и образа. Я тоже считаю, что для образа слово не принципиально. Если для 1-го человека слово чайник - это посуда, а для 2го это слово аналогия дурака. То это не значит, что 2-й человек не знает, что такое чайник-посуда, просто у него на этот случай есть другое словосочетание - бандура с кипяченой водой.
Поэтому мое мнение - образ это не просто одно слово, для описания одного образа могут потребоваться в крайнем случае даже абсолютно все слова языка. Можно написать целую книгу про чайник, я в этом уверен - и образ будет более красочным и точным.
На данный момент у меня такой вывод:
Образы познаются от общего к более детальному, если сохранился общий образ, то детальный всегда можно восстановить. В принципе так происходят все наши познания, сначала мы видим объект или явление, а только потом изучаем его детали. "Образовываем" скажем так этот объект или явление, т.е. составляем цельный образ, настолько детальный, насколько это возможно.
Кстати сам автор "Игр богов" соглашается, что важнее познать образ, а не слово. Просто понимая образ правильно, ты будешь находить и более правильные слова для него. Если же ты не понимаешь этот образ, то ты и слова будешь употреблять не те.
Однако вся эта теория слов и вообще язык рассчитан все же на возможность одного человека, передать свой образ дрругому человеку. Т.е. 1-й человек он в мозгу знает что он хочет, и чтобы правильно передать 2-му что именно он хочет, нужно иметь согласованную систему слов - я считаю это и есть цель языка - возможность одного человека передать образ другому человеку, в том числе во времени.
Таким образом:
1) Утрата слов в языке, это утрата образов которые были известны в то время - когда это слово было придумано. (если в будущем не будет ни в одном языке слова "компьютер" и не будет самих компьютеров, то им придется изобретать его заного). Поэтому слова можно использовать, можно не использовать, но выбрасывать их нельзя - это наша история и наш учебник.
2) Искажая смысл слов между двумя людьми - 1й человек не поймет правильно 2го, и наоборот, хотя сами себя они будут понимать.
По моему все это очень интересно, ведь восстановив те старые слова и поняв их смысл-образы, мы сможем понять что знали наши предки.
