Идеи развития современного мира все чаще "буксуют".
80 лет назад человечество было свидетелем выдающихся темпов развития и государственного строительства в СССР, основанных на совершенно иных идеях.
Возможно ли применение того положительного опыта в современной России и мире.
Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма. Иван Лобанов в пылу полемики предложил мне самому написать статью о сталинской экономике. Что ж, я выполняю его не то предложение, не то пожелание...
1. Суть системы.
Я рассказываю здесь о «сталинском народном хозяйстве» (или далее для краткости «сталинском хозяйстве»), имея в виду систему социалистического хозяйствования, создававшуюся и существовавшую в СССР при Сталине, до вмешательства Хрущёва и последующих «реформаторов».
Для начала сравните определения базовых терминов в старых учебниках политэкономии капитализма и социализма. Я это сделал ещё в институте. Отличие в одном: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». В условиях нынешней свободы вранья это воспринимается как реклама, агитка. Но именно в этом СУТЬ сталинской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни трудящегося населения.
Единственным, но важнейшим ресурсом, которым каждый человек обладает от рождения, является его ЖИВОЙ ТРУД. Вот «в поте лица своего» - трудом своим человек и добывает хлеб свой насущный.
Люди разные, и логика жизни показала выгоду разделения труда – каждому выгодно делать то, в чём он – мастер. На ранних этапах разделения труда обмен был несложен: ты мне покрыл крышу, я тебе вскопал огород. Дальше – больше: я тебе барана, ты мне мешок зерна.
Но как мне написал Марфин: У вас есть 100 мешков отборного картофеля, а у меня - интересующий вас подержанный автомобиль. Но мне не нужно так много картофеля, и между нами сделка не состоится. Или вам предварительно придется поменять 90 мешков упомянутого корнеплода на кучу других, совершенно разных, но нужных мне вещей. Неужели такой порядок дел кого-либо устроит? - Совершенно не устроит.
Вот для рядового гражданина сталинская система народного хозяйства и выступала именно в качестве всеобщей «СИСТЕМЫ ОБМЕНА ТРУДА». Любой гражданин мог поменять свой живой труд на гарантированный набор жизненно необходимых благ по твёрдым ценам. Условия такого обмена определялись законом.
При этом, система конституционно исключала безработицу – рабочее место должно было быть запланировано для КАЖДОГО гражданина с небольшим запасом мест. Под рост населения планировалось пропорциональное расширение системы. Но никто не предписывал гражданину конкретное место работы. В городе можно было выбирать из десятков объявлений. В селе выбор, конечно, был меньше. Только в отдельных крупных хозяйствах была должность, например, художника.
2. Кровь системы
Сталинская система работала не с деньгами, а непосредственно с материальными ресурсами и трудом. Госплан распределял не деньги, а ФИЗИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для сталинской системы абсолютно не применимо.
В сталинской системе не было настоящих ДЕНЕГ с их тремя функциями особого товара по Марксу. И получать полноценную прибыль было просто невозможно. Советские «деревянные» рубли, подобно «билетам МММ», были лишены всех экономических функций, присущих деньгам по Марксу. И могли существовать только в рамках сталинского хозяйства. Соответственно, козыряние «экономическими» и бухгалтерскими терминами при анализе сталинского народного хозяйства просто неуместно.
Наличные "деревянные" были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Купить на деревянные промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные не допускался. Никакого обменного курса, или золотого содержания деревянные не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как было написано на каждой купюре.
Но через детально разработанные расценки сталинские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом.Деревянные наличные - это не деньги, это мера вложенного в сталинскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении их правильнее было называть «приведённым нормочасом».
Роль деревянных наличных была простой: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров. Как в «Поле чудес» за набранные баллы победитель выбирает себе призы. Так и за вложенный в сталинскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему товары. Гражданин мог купить колбасы или мяса. Добавить к ней по своему вкусу картошку или макароны. Распределение через советскую торговлю за советские наличные давало право выбора одежды, обуви, мебели и прочих потребительских товаров.
Причем цены были твёрдые, и такие низкие, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми не мог остаться голодным и голым. Мой дед, работая один, кормил семью из семи человек. «Один с сошкой – семеро с ложкой».
3. Социалистическая собственность
Те, кто пишет, что определяющим признаком социализма является общественная или государственная собственность на средства производства – они и есть, те абсолютные профаны, которые профукали СССР.
В сталинской системе не было «полноценной» (с точки зрения капиталиста) собственности. Социалистическая собственность была лишена наиболее ценного для капиталиста свойства – социалистическая собственность не давала права на получение доходов, просто от владения ею, лёжа на гавайском пляже.
С точки зрения западной экономической науки сталинская социалистическая собственность – не собственность вообще, и не капитал тем более. Почему?
В СССР была личная собственность граждан. Чем она отличалась от частной капиталистической собственности? Ведь личная собственность тоже принадлежала одному физическому лицу? Типичный ответ: частная собственность – это на средства производства, а личная – это на предметы потребления.
А жилой дом, или автомобиль – это средство производства или предмет потребления? И то, и другое. В дом можно пустить квартирантов, а автомобиль можно сдать в аренду или таксовать самому. Советские граждане могли иметь в личной собственности дом и автомобиль. НО... не имели прав использовать это личное имущество для извлечения прибыли, под угрозой конфискации.
В этом и разница – социалистическая собственность не даёт права на получение нетрудовых доходов или прибыли. Гражданин имел право иметь только один дом, потому что он сам не может жить даже в двух местах одновременно. Если у кого-то десяток однокомнатных квартир, то он либо спекулирует ими, зарабатывая на перепродаже, либо получает доход, сдавая их в аренду молодым семьям. Сегодня такого пруд пруди. Сталинская система требовала продать (!) неиспользуемые для личного проживания дома в течение года, опять же под угрозой конфискации. Хорошо это или плохо? По-моему, хорошо. Меньше пустующих квартир – меньше нуждающихся в жилье молодых семей. Обязанность продать заставляет снижать цены (иначе просто отберут). В начале семидесятых трёхкомнатная кооперативная квартира в центре стоила 5600 рублей. Часть дома из комнаты и кухни плюс 3,5 сотки – от 500 до 1500 рублей. Стартовый оклад молодого специалиста составлял 110 рублей. В студенческом стройотряде за пару летних месяцев можно было заработать 500-900 рублей.
Причём ГОСУДАРСТВЕННАЯ социалистическая собственность в сталинском народном хозяйстве тоже не может приносить прибыль. В сталинском народном хозяйстве прибыли не было и быть не могло. Ни от личной, ни от государственной социалистической собственности.
Это и есть главный экономический принцип сталинского социализма: ИМУЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛОМ.
Собственность не может быть источником дохода или прибыли.
Единственным источником дохода может быть только живой ТРУД.
Сталинский социализм вообще не допускал нетрудовых доходов.
4. Учёт и развитие системы
В денежных «инвестициях» для своего развития сталинское хозяйство не нуждалось. Сталинское народное хозяйство предусматривало учёт и распределение непосредственно реальных физических ресурсов.
Если принималось решение построить новый завод, то на строительство завода планировались и выделялись земля и фонды непосредственно на станки, материалы, технику...
А вот на ресурсы, имевшиеся на потребительском рынке в избытке – просто фондировались затраты. Например, на закупку продуктов для рабочей столовой на колхозном рынке или на закупки канцтоваров предприятию выделялись безналичные рубли. Номенклатура и потребное количество бумаги, карандашей и резинок определялось предприятием уже самостоятельно. Также выделялись наличные рубли на выдачу зарплаты строителям и вновь нанимаемому персоналу.
Многоотраслевое социалистическое хозяйство имело интегральную учётную единицу - безналичный рубль. Безналичные рубли тоже полноценными деньгами не были. Перевод безналичных в наличные жестко лимитировался суммой начисленной зарплаты. Безналичные рубли тоже не конвертируемы в СКВ. Они были только интегрированным средством УЧЁТА И КОНТРОЛЯ.
Ценообразование в сталинском хозяйстве было затратным – в качестве оптовой цены использовалась сумма всех затрат живого и овеществленного труда. Денежная сумма затрат в таком случае позволяла ориентироваться сколько реально затрачено ресурсов и труда на строительство, например. Никаких прибылей внутри сталинской системы не начислялось. Важен был именно реальный, вещественный итог.
Кроме того, перечисление поставщику безналичных денег давало встречное подтверждение покупателем, что поставщиком выполнены запланированные поставки оборудования.
Поэтому же было актуально, чтобы бухгалтерский баланс сходился «копеечка в копеечку». Это сейчас – приехал хозяин, выгреб из кассы наличность и укатил на Канары. А главбух как-нибудь эти деньги рассуёт по отчётности. В сталинской системе денежный отчёт был интегральным средством контроля - он одновременно одной суммой учитывал приход и расходование всех видов ресурсов, в том числе действительно «копеечных», то есть составлявших очень малую долю. Поэтому если баланс сходился «в копеечку» - это означало, что должным образом использованы все выделенные ресурсы. Если же выползали невязки – значит где-то какой-то ресурс кто-то спёр. А это уже было наказуемо...
5. Благосостояние как цель
За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жильё, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. Систему интересовали не деньги, а штуки. Главным был план, а не прибыль.
Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Как решается вопрос в капитализме? – На новые товары устанавливаются максимально высокие цены. Большинству такие цены просто не по карману, и холодильники стоят в свободной продаже. Зато никакого «дефицита» нет. В сталинской системе цены сразу устанавливались по планируемым затратам, низкими, вполне доступными для большинства населения. Соответственно сразу появлялась очередь желающих их купить – появлялся «дефицит». Но максимум через 5-7 лет производство выходило на плановый уровень, и дефицит исчезал – бери не хочу.
Зато появлялся новый товар – цветные телевизоры. И цикл повторялся снова...
Вот это и называлось «повышение благосостояния трудящихся». Больше хороших товаров.
6. Общественные фонды потребления.
Но только часть потребительских товаров население получало за свой труд через советскую торговлю. Значительная часть благ (до 40% в 70х) предоставлялась бесплатно, через общественные фонды потребления. Это образование, медицина, жильё, коммунальная и социальная инфраструктура, социальные пособия инвалидам и детям и прочее. Перечень этих благ и их размер также определялся уровнем развития системы. В послевоенные годы благом было электричество. Затем развивался поочерёдно водопровод, канализация, газификация и даже телефонизация. И также последовательно все виды услуг. Сначала было всеобщее начальное, затем восьмилетнее образование. Позже было достигнуто всеобщее обязательное среднее образование.
Естественно все эти сферы никакой прибыли не получали. Школы только тратили ресурсы и деньги. В каждой школе были мастерские с токарными, сверлильными станками для мальчиков и швейными для девочек, были плиты в классах по домоводству, пианино и спортинвентарь. В каждой школе был свой гараж и автомобиль ГАЗ-51, футбольное поле, теплицы и учебный огород. И учиться был ОБЯЗАН каждый ребёнок.
Особо следует остановиться на жилье. С жильём было туго – сначала гражданская, потом Великая отечественная здорово попортили жилой фонд. Поэтому с самого начала была установка: земельные участки под ИЖС выделялись БЕСПЛАТНО всем нуждающимся желающим трудящимся. Мой дом сегодня стоит на участке, выделенном моему деду в 1935 году бесплатно. Условия были следующие: нуждающимся (у кого не было другого жилья), трудящимся (работающим на местных предприятиях) и желающим (по личному заявлению). Надо сказать, что сосед устроился на завод, получил участок и через три месяца с завода уволился. Ничего, участок не отобрали. Зато он два сезона съездил на север на лесозаготовки и привёз целую платформу леса. Из которого он и возвёл себе дом – лучший на улице в то время.
При строительстве новых заводов обязательно строились общежития для рабочих. Причем на всех. То есть даже приехавшим из деревни лимитчикам или освободившимся из мест далёких общежитие предоставлялось в кратчайшие сроки. А вот на отдельное жильё была очередь. Двигалась эта очередь по разному в разные времена. На моём заводе вставшие в очередь на жильё до 1971 года получали квартиры за 4-5 лет. А потом как обрезало – последними в 1990-1991 гг получили бесплатные квартиры те, кто встал на очередь в 1973 году. И то не все – мне не хватило. Тем не менее, моя сестра сегодня живет в полученной бесплатно квартире. Мой племянник живёт в квартире моей матери, также полученной в 1970 году бесплатно. Мой дом стоит (я уже писал) на земельном участке, бесплатно полученном моим дедом. Плюс для завершения строительства дома я продал квартиру, бесплатно полученную моим покойным тестем. Вот такая была очередь...
Когда разваливали СССР, все как то «забыли», что приватизация оставляет общественные фонды потребления без источников финансирования. И совершенно естественно, что мы остались без бесплатной медицины, бесплатного образования, бесплатного жилья и прочей инфраструктуры... Ныне моим сыновьям пришлось залезть в глухую ипотеку – но это другая тема...
7. Гарантии.
Система страхования в сталинском хозяйстве была развита слабо. Прежде всего потому, что сталинская система народного хозяйства сама была СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ. Всё народное хозяйство и было одной единой страховкой. И надежность этой страховки обеспечивалась именно размером многоотраслевого социалистического хозяйства мощностью в двести миллионов человек и размером в 1/6 часть суши. Советские «деревянные» деньги не принимались нигде, кроме советской торговли. Но они «обеспечивались всем достоянием СССР». На обозримое будущее этого хватало, ведь инфляции не было, цены по мелочи, но снижались. Появлялись новые товары, строились новые дома, шились новые платья. И дети...
Детей было просто много – две футбольные команды жили просто в нашем дворе. В полдень мы приходили из школы и к часу вылетали во двор, на волейбольную площадку. Надо было успеть – ведь в два из школы придут старшеклассники, и к трём-четырём часам они нас выставят с волейбольной площадки. А в шесть явятся с работы отцы, выставят старшеклассников и будут резаться в волейбол до темноты...
Вот такие гарантии. С семи утра я гонял по цеху как заведённый. Но, выйдя с завода в четыре, я посылал к черту все производственные проблемы, сажал сыновей на велосипед и отправлялся на пляж... Первого числа будет зарплата, и премию мне всё равно дадут, ибо план мы всё же сделаем...
8. Время творить.
Но материальными благами сталинская система не исчерпывалась. Одним из главных лозунгов было «ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА». Что это значило в сталинской системе? – А то, что на изготовление освоенного набора товаров по мере повышения механизации труда должно затрачиваться всё меньше и меньше рабочего времени. Советский союз первым заявил о необходимости сокращения рабочей недели «для гармоничного развития личности трудящихся». Сначала было 42 часа в неделю и один выходной, потом два выходных, потом 35 часов и обещали сделать 30-32 часа.
Зачем? Да затем, чтобы творить. Мы работали, что бы жить. А сегодня Прохоров предложил нам жить, что бы работать – по 60 часов в неделю? Зачем?
Учёные янки подсчитали, что африканские аборигены тратят на добычу пропитания 12-14 часов в неделю. А остальное время поют, пляшут и отдыхают. Мы работаем по 40 часов в неделю. Куда идут лишние 26 часов? На тряпки, железки и содержание завсегдатаев Куршевеля.
Сталинская установка была на сокращение рабочей недели. У трудящихся должно быть свободное время. Зачем? Чтобы жить и творить. Чтобы обустраивать свой быт, ездить с детьми на выставки, плавать на байде, строить самолёты, шить платья и печь домашние пирожки...
Когда хозяйка демонстрировала соседкам свою «каса-маре», она показывала СВОЁ – творение своих рук и талантов. Когда девчонки приходили на танцы в самошитых платьях, они демонстрировали подлинный «эксклюзив», ибо второго такого платья не было и быть не могло. Это вам не китайский ширпотреб массовым тиражом...
А чем хвастается нынешний «офис-менагер», демонстрируя новый джип? Серийным изделием узбекской сборки, в которое он вбухал толстую пачку зелени, высиженной протиранием штанов в опостылевшем офисе.
При сталинизме люди гордились тем, что они могут «ЛУЧШЕ».
А сейчас хвастаются тем, что они покупают «НЕ ХУЖЕ».
Ну ладно если бы «не хуже Абрамовича», а то ведь просто «не хуже соседа»...
Конкуренция, панимаишь..