Парни вы что тут все с окупантским мировозрением?
Почему у вас причина всегда является следствием следствия, т е ветер дует потому что деревья качаются?
Цитата:
Сообщение от T-Vlad
Во все времена (с племён и до наших дней) люди (группы, страны) прикидывались мирными до тех пор пока не набирали силу. И если чувствовали, что получат больше, чем потеряют - нападали
|
а без оружия не нападали? в среднем объединившись несколько человек могут побить одного, и что теперь не объединятся?
т е оружие не есть причина нападения, оружие наоборот есть причина сдерживания нападения т к толпа безоружная на одного вооруженного уже не нападет и вооруженный на толпу тоже не нападет(если конечно не захочет распрощаться с жизнью).
Цитата:
Сообщение от T-Vlad
Ядерное оружие - оружие сдерживания - слова. Ядерное оружие - оружие нападения. Его просто боятся иначе бы напали.
Советский Союз и штаты воевали начиная с конца отечественной воины. Это была не только холодная война, а и горячая, но не на своей территории. Если смогли бы, то напали бы непосредственно.
|
Сам подтверждаешь что оружие является причиной ненападения. А причиной войн не является наличие оружия(могу повторить 100 раз), причиной войн являются - слабость соперника, наличие незащищенных ресурсов, жажда власти и т д и т п. И не надо говорить что если бы небыло оружия то не напали бы - это чушь.
Цитата:
Сообщение от T-Vlad
Самые яркие примеры Въетнам и Афган.
Только не стало Союза юсовцы разгромили Югославию и Ирак. И там расположились со своими интересами.
|
т е это и есть пример уничтожения на 1 приоритете, которым вы так активно пользуетесь, сначала прививаете мировозрение что нужно разоружаться, разделяться и тут же нападаете когда наивные папуасы начинают вам верить и выполнять установки.
Цитата:
Сообщение от T-Vlad
Ну что тут непонятного.
Мужик купил ружьё якобы защищаться от преступников, а при скандале застрелил жену.
Это в сути человека...
|
а задушить он ее немог или зарезать или отравить? ружье опять причина убийства? или все-таки желание убить?