AUM пишет:
Цитата:
|
"справедливость" это "мера"?
|
Когда отвечал на вопрос "кто и как понимает триединство?" Упустил из виду Ваше сообщение.
Теперь, кажется, не один я понимаю меру именно так.
Tistar пишет:
Цитата:
|
Ну кто же с этим будет спорить?
|
Я просто изложил мнение, думал что в этой ветке не спорят, а выражают свое понимание триединства материи информации и меры.
По поводу эффективности моделирования для изучения чего-либо, полностью с Вами согласен. Именно поэтому я и попытался изложить соображения в виде модели.
Что касается проведения всяческих исследований. Надеюсь речь не идет о том, что всем нам необходимо броситься исследовать понятия материи, информации и меры. Исследовать слово "Триединство" лишь потому, что о нем упоминул тов. Петров?
Критерием уровня понимания человеком чего-либо является способность объяснить это другому. И из того как по разному большинство воспринимает данную тему, я делаю соответствующий вывод: Либо тов. Петров сам плавает в этом вопросе (а здесь я не могу не отметить, что все остальные вопросы он излагает очень четко!), либо вокруг этого вопроса зря поднимается столько шуму, в силу его незначительности.
Поясню последнюю мысль.
В КОБе и около КОБных темах весьма широко обсуждаются вопросы разных религий. Как на Ваш взгляд? Человеку, которому не нужны доказательства, скажем, истинной сущности церквей, или существования Бога, вся эта информация необходима для понимания концепции?
Изучают древнейшие писания и своды законов и пытаются выяснить, что там от Бога, а что извращено? А ведь следует осознать что человек не убивает другого человека не потому что закон велит, а потому что совесть у него есть!
А написание всяких законов и было механизмом, с помощью которого "нехорошие дяди" отняли у людей совесть в модели, представленной в моем предыдущем сообщении.
Или человеку говорят: нас ввели в заблуждение еще тогда, когда поставили перед нами основной вопрос филиософии: что первично? Материя или сознание? А человек этот не относится к категории людей, готовых всю жизнь спорить на данную тему. Не удивлюсь, если хронологически это выглядело так:
Сначала вышли на первооснову всего (первый мировоззренческий приоритет) что первично, материя или сознание? Поняли некорректность вопроса. И хотя в народе понимание этой некорректности давно отражено (что появилось раньше яйцо или курица
, решили что необходимо представить доказательство этой некорректности. Все-таки первый приоритет! Ну и вышли на Триединство. (другой вариант ухватились за Триединство).
И различие мнений вокруг данного вопроса есть вектор ошибки управления процессом донесения информации в массы.