[pyro]

Сообщение от Алексей 2008

Замечательная дискуссия! При этом никто из участников не вспоминает, что школа - это не коммерческое предприятие и не должна оказывать "услуг". Школа - это часть государственного аппарата по подготовке образованных членов общества. Так и уводится из внимания самое главное, и заставляют обсуждать второстепенное. Общество делегировало государству как координатору хозяйственной деятельности, задачу формирования мировоззрения у подрастающего поколения. Государство же поступает как мелкий жулик, обманом пытаясь превратить процесс образования в коммерчески выгодный для себя проект, то есть занимается антиобщественной деятельностью.

Школа как часть государственного аппарата должна работать эффективно, в законе насколько я его понимаю, говорится о финансовом управлении школы, то есть если раньше было сметное финансирование, то сейчас школы должны стать более свободными в распределении поступивших средств.
А вообще мы очень любим, рассуждать об управлении и эффективности управления, о том, где брать кадры управленцев и их ответственности. Так вот тут это все и проявится, получил средства, эффективно распорядился, эффективный управленец, неэффективно, досвидания. Здесь уже не отмажешься, что в смете не был заложен ремонт крыши и прочее.

Сообщение от Админ

Здесь не оговорено, ЧТО ИМЕННО войдет в состав "гарантированных услуг": только "федеральный компонент" или все три компонента: федеральный, региональный и школьный.

Я уже отвечал на этот вопрос:

Дело в том что бесплатные услуги школ включают в себя федеральный, региональный, школьный компонент, как я понимаю. По этому если остается бесплатным только федеральный компонент, то здесь уже явное сокращение бесплатных услуг.

То есть если оговорено что сокращение бесплатных услуг не будет, то значит все 3 компонента остаются для населения бесплатными. Но в принципе я согласен, уточнять конкретно эти вопросы, необходимо.

Сообщение от Kvark

pyro, вы сами это уже сделали:

Все поборы школьные и медицинские, берут свое начало с падения СССР (по моей памяти, не помню в самой СССР было ли такое, предполагаю что нет) и никаких изменений с того времени не наблюдалось. Сегодняшняя власть борется с этой практикой, о чем и говорит Путин, предоставляя данным учреждениям свободно распоряжаться своими финансами, но в то же время спрашивать с учреждения за качество предоставляемых услуг.

Сообщение от Kvark

Уже изучили, уже проанализировали.
Посмотрите в интернете обсуждения 2010г (Гугл вам в помощь)

Ну, только не заставляйте меня гуглить, (к тому же по такому дурацкому запросу), я уже просто ненавижу гулить, вы же знаете где эти анализы неужели трудно указать ссылку или хотя бы здесь привести наиболее значимые цитаты?

Сообщение от Kvark

Школьным директорам уже разъяснили, что переход к платному "школьному компоненту" весьма вероятен. (Это информация от моего знакомого директора школы. Он считает обсуждаемое нами Обращение - актуальным.)

Кто им разъяснял? А чем не устраивают их разъяснение что «школьный компонент» останется бесплатным?

Чего боятся директора, ответственности управленца? Пора бы уже научится работать самостоятельно, без указок сверху, куда что тратить.