Цитата:
Сообщение от Левша71
А не допускаете-ли вы такой мысли, что приоритеты изначально пронумерованы неверно, -наоборот!? И такие постановки или корректиры могли иметь место при создании КОБ!? Тогда подсознательно мы ограничиваемся на 1 приоритете, принимая его как начальную точку. Я встречался с одним парнем на слете, он очень здраво рассуждал на эту тему и называл еще около 7-9 приоритетов, выше мировозренческого.
Точно непомню, что-то связано, с падежами русского языка (их тоже больше на самом деле, были примеры и доказательства), древней культурой, космическими процессами. Наши пра-пра-пра-прабабушки и дедушки эти вещи хорошо знали и понимали, просто жили в этом. А ГП в свою очередь этот "седьмой" приоритет держит как ПОСЛЕДНЮЮ ОБОРОНУ, именно с этим связана такая нумерация приоритетов к какой мы просто уже привыкли. Поэтому ОНИ гнобят культуру наших предков, а такая наука как астрономия уходит на задний план.
|
Все чаще мне начинает казаться, что мы говорим на разные темы. Я о КОБ, а вы видимо о словяно-арийских ведах. ( нашумевшее видео Петрова на эту тему:
http://rutube.ru/tracks/979469.html?...f502a7fce573c2 )
Я не буду подвергать правдоподобности ваших высказываний, но практика показывает, что те кто кричат о дополнительных 7-9 или 100 приоритетах, не владеют даже шестью.
Ведь, Речь идет не о фактах, а о методе. В этом смыле вы можете верить в какое-угодно колличество приоритетов- это будет всего навсего фактом. Процессов в мироздании сколько угодно и одному богу извесно, что возможно, а что невозможно, но при этом процесс этот описать можно только исходя из субьективности своих взглядов, но даже при субьективности взглядов нужен метод, который помог бы в описании существующего субьективизма, и исходя из этого описать сам процес.
Вы можете верить на слово, кому угодно, тем не менее любой расказчик всегда будет субьективен в рамках шести приоритетов, при том если словяно-арийские веды - это всего навсего третий приоритет, то вот
те кто понимают целесобразность этого обладают первым.
И речь здесь не о том, какие падежи вы используете, вы будете их использовать исходя из субьективизма собственных взглядов. А именно все начнется с того:
1.Зачем/Почему делать, 2.как это делали раньше, 3.кто этому учит (кто сказал), 4.что необходимо для того, чтобы научится (материальная сторона вопроса), 5. что есть и пить, чтобы процесс обучения шел нормально, 6. Тренировки для формирования необходимой физической силы для этого.
- Выше сказанное с позиции обывателя.
- А вот с позиции управленца:
1. Я понимаю зачем. 2. Даже, если этого раньше не делали. 3. Выработаю необходимую теоритическую базу. 4. Составлю план необходимых преспособлений, проведу ревизию того что есть, приобрету то что для этого надо дополнительно, введу за это плату (от 0 до бесконечности).
5. Составлю меню необходимых продуктов питания и прочего, чтобы процесс был устойчивым в организме.
6. Сформирую систему засчиты.
при этом каждый из пункто подразумевает действие по полной функции управления 7-9 пунктов ПФУ (можно ввести дополнительные пункты и в ПФУ и в приоритеты, но мы говорим о
достаточных мерах, то есть шесть приоритеов хватит чтобы описать любой процесс, дополнительные введения, в общем, большую устойчивость или качество выполнения задач не дадут, но если мы будем использовать меньшее колличество, то есть меньше шести, то мы в руках тех, кто ими обладает. Само же качество выполнения задач зависит от четко соблюденной ПФУ, при этом могут быть введены и дополнительные контрольные параметры, но сами приоритеты от этого не изменятся, изменится качество управления, оно может быть и улучшенно за счет введения новых параметров, а может произойти наоборот, к примеру для более быстрого функционирования операционных систем пытаются подобрать оптимальное колличество задач, иначе при выполнении общей цели, с внесением дополнительных параметров, которые в общем то роли не играют, будет теряться время на выполнение процесса)