[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?»
Интересный вариант: не помню ни одного Вашего ответа, а виноват я.

«Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!»
Попробуем посмотреть на Сталинское понимание:
«Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.
<...>
экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п.
<...>
закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства.
<...>
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. [b]Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.[/u]» (Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

Теперь можно сформулировать определение:
«Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом» (БСЭ)

«Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.»
Вы действительно, многого не понимаете:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Закон стоимости, прибыль – являются регуляторами капиталистического производства. Настроить капитализм на бескризисное развитие НЕВОЗМОЖНО ни какой КФС. Принципиально!
«Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей,- все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать пли уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Представим ситуацию «управляемого капитализма». Какой-то прогностический государственный институт определяет, что в таком-то товаре (услуге) ощущается нужда. Начинаем стимулировать развитие данной отрасли снижением налогов, дотациями. Строго по КОБ:
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики.» (“Краткий курс”)
Есть какой-то уровень нечувствительности экономической отрасли к сигналам, своеобразная петля гистерезиса, как по времени так и по прибыли. Значит, какой-то промежуток времени (время реакции + время подготовки производства) государство будет вбухивать дотации и терять на налогах без отдачи. Естественно, количество строящихся новых мощностей не известно – капитализм, хозяин сам принимает решение. Наконец, построили предприятия, закупили оборудование и ... производство превышает общественную потребность. Естественно, налоги растут, дотации отменяются... Согласно спроса – предложения, прибыли незначительные, и государство не компенсирует свои потери на дотациях. Социальные программы к хренам. Капиталисты посылают такое государство далеко... В следующий раз уровень нечувствительности повышается до безобразия. Но еще понапрасну потрачены ресурсы, специальное оборудование надо выкинуть, зарплаты за строительство и оборудование, проектирование и т.д. выплачены, - инфляция, набранных и обученных рабочих на улицу... В общем, обычный капиталистический кризис.

И так каждый раз... Вы у нас с ВП дураки или враги?

Ефремов.