Здравствуйте.
«Ефремов, я не совсем понимаю, как может вырасти инфляция, если кредит выдавать из денег, которые УЖЕ заработаны (отложенный спрос)?
При нецелевом использовании средств (невозврате) банк просто не отдаст средства вкладчику! Если Вы мне объясните, КАК может вырасти инфляция при выдачи УЖЕ обеспеченных денег, я признаю, что инфляция появится.»
Если кредит выдавать из обеспеченных денег, естественно, инфляции не будет.
Пока деньгами служили реальные стоимости: зерно, скот, золото (за исключением краткого периода открытия нового света и порчи монет) инфляции не существовало, но (опять «но», опять противоположности, опять диалектика) ограниченность средств платежа ограничивало развитие. Потом деньгами стали долговые расписки, а это уже аванс, обещание. Вспомним знаменитое: «Утром деньги, вечером стулья». (с)
Не думаю, что только банки виноваты в инфляции. Банки – это ресивер, сглаживающий цикличность производства, например, сельскохозяйственного. Ведь основное сырье - это плоды Земли, производство которых носит сезонный характер.
Причины инфляции могут быть разными, это все что вызывает рост денежной массы без соответствующего товарного покрытия.
Часть оплаченного труда уходит на развитие экономики (производство средств производства) не поставляя эквивалентного товара на рынок. Войны сопровождаются инфляцией – приходится выплачивать зарплату за производство нетоварной продукции. И т.д.
«Вы не раз отсылали к своей программной модели, но она не может являться приемлемой для открытой системы, так как, по Вашим же утверждениям, "в социалистической системе величина ссудного % вообще не важна".»
Вы что-то путаете. Во-первых, открытая система и социалистическая – не синонимы. Во-вторых, все модели капиталистические сбалансированные по спросу и предложению. В-третьих, некоторые модели замкнутые, а две могут быть как замкнутые, так и открытые за счет эмиссии. В-четвертых, не думаю, что открытая система добавит что-то к пониманию. Могу открыть и все, но сделал только для тех моделей, где это важно для эксперимента, для понимания протекания процессов.
«Я уже предлагал написать программку с условиями: ...»
Я подумаю.
«А можно график зависимости рентабельности производства, при инфляции=ссудному %»
Инфляция - побочный «продукт» развития экономики. Не уверен, что: во-первых, есть польза от обратного расчета; во-вторых, согласно трудовой теории стоимости прибыль распадается на ренту, процент и предпринимательский доход. Вы какую рентабельность желаете? С учетом всех составляющих, либо только по предпринимательскому доходу? Последнее не верно, т.к. может получиться, что два совершенно одинаковых предприятия выпускающую одну продукцию, в равном количестве, по одной цене имеют разную рентабельность.
«Кроме того, зачем упираться только в ссудный %?»
Эта ошибка одна из распространенных ошибок сторонников КОБ.
«Источником, задающим генератором инфляции выступает ссудный процент, он задает уровень доходности всех безумных спекулятивных рынков, он относится на себестоимость при получении кредита и резко увеличивает цены на продукцию.» («Экономическая азбука»)
В данном случае не учитывается элементарнейший рыночный закон: спрос и предложение. Известный много веков! С одной стороны автор подходит со стороны трудовой теории стоимости (зависимость цены от себестоимости), с другой стороны, процент исключает из прибыли. Эклектичная позиция. Он разделяет финансовых капиталистов с промышленными, а между ними нет принципиальной разницы – оба получают доход не от объемов своего труда, а в зависимости от величины капитала.
Для подобной эклектики не создано теории и предполагаю, при ее создании получим массу непреодолимых противоречий. Как
Doctor(RUS) - чего-то брякнул, а его бряцанье должен кто-то другой доказывать...
«Или никто не понимает, что развивать производство можно и без кредитов вообще?»
Вы невнимательны. Я об этом давно талдычу. И мои модели в Excel этот принцип показывают.
«При нынешнем качестве управления любая величина ссудного % ведёт к краху экономики!»
Ссудный процент существует не одно тысячелетие, а краха так и не наступило... Хотя и «качество управления» оставляло желать лучшего. Почему?
«Ссудный % - способ перераспределения средств и способ контроля развития производства, причём жестокий и кривой!»
Согласен. Но вот в чем его «кривизна», мне не понятно, - требует пояснения.
«Вообще то, так выживали предприятия в 90-х. + бартер.»
Я предрекал крах системы созданной
Doctor(RUS). В выживших в 90-х, а выжили не все (!), не он директором был. К счастью...
Doctor(RUS)
«Если у вас не хватает серого вещества в голове, то этот вопрос не ко мне»
Вот про серое вещество, лучше не говорить. Это я написал несколько математических моделей:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16
А Вы только рассказываете, как у Вас все здорово:
«дык я и написал. Детальнее её уже не напишешь.». Это Вы не понимаете деталей.
Вы вначале посчитайте, сбалансируйте данные, уверяю Вас: на многое взглянете иначе.
kucherywy
«и если хлеб стал стоить вместо 20 рублей 22 то инфляция, но если и пенсию мне подымут на 10% то инфляции не будет, т.к. хлеба я смогу купить на свою пенсию такое же количество.»
Вы прикидываетесь? Булка стоила 20 рублей, стала 22, - а мне то какая разница, на сколько у Вас повысился доход?
«А зачем нам этот тормоз?»
Для пущего понимания прокатитесь на машине без тормозов (виртуально, конечно).
«Ефремов вы за понижение %? Если да, то чё вы тут конючитесь, всех тут изводите. Вроде за понижение и с чем-то несогласны?»
Что бы действительно чем-то управлять, надо знать поведение объекта управления.
«Это и ваша система Ефремов, т.к. вы за понижение %.»
Не просто за понижение, а за изменение экономической парадигмы – это я не раз говорил.
«Мы тебе её уже зделали, токо описали словами, вот.»
Слова – бред. Покажите сбалансированную математическую модель, в которой можно менять параметры.
Ефремов.