[Ковбоец]

Про дурня думаю нужно пояснить.
То что я сказал выше, относится к самому явлению появления таких перекосов. Такие люди в большинстве своем несчастны по жизни. Поэтому положительно к этому разве можно относится?
Но конкретно этот парень молодец. Задал им жару, достиг того чего хотел.

/Потом, когда поймете, мне пожалуйста расскажите в двух словах . Спектр оперирования будет не слишком узкий?/
Не понял вопрос про спектр оперирования. Оперирования чем и узок для чего?

До рассказов еще далеко, понял только частичную фактологию. Немного могу выделить методологии.
Но как только я что то понимаю, стараюсь это писать в ветку. К сожалению нащупать, что то западное это вопрос чести в этой теме и затмевает рассудок.

Мои цели пребывания в этой ветке, Руским, черным по белому, пишу без левых мыслей, без всяких стремлений завалить тему (если бы я хотел это сделать давно бы уже все усложнилось так, что вы бы руки опустили, благо почва для этого тут превосходная. Множественные смысловые противоречия. Я же их пытаюсь разрешать а не множить.) Если кому то хочется думать иначе, что же это его личная выдумка и его личная ответственность за нее. То, что в моем образе мышления может быть включена какая то инородная (западная) составляющая, это и не стремлюсь отрицать. (Но действительно ли она есть это еще вопрос.) А в вашем образе мышления она отсутствует? Насколько правильное у вас мышление? (если бы оно было очень правильным, то вы бы построили такой процесс обучения, что никаких вопросов бы не возникало, а все поголовно становились "буквальными чтецами")
Цели:
1 Мне интересны методы обработки информации. Так как язык обрабатывается на нейронных носителях отсюда вытекают некоторые интересные умозаключения, о которых я уже писал.
2 Понять собеседника и трансформировать его подачу информации так, чтобы она была понятна всем участникам. Так как сам автор этого сделать не в состоянии.
Насколько у меня получается?
Некоторые подвижки есть. После того как вы все же удалили многие абстрактные смыслы и оставили четкие, процесс пошел заметно лучше. Вы так не считаете?
Дальше можно будет осмыслить то, что удалили и вернуть.
Зачем мне это нужно?
Судить о чем то можно только после его изучения. Вот народ изучит, и можно будет делать выводы о вашем буквальном прочтении слов.

/Стоит ли множить сущности сверх необходимого?/
Пока понятия не имею.

/Если уж наши предки от этого ушли/
А они ли ушли? Или их язык постоянно реформировали иноземцы? В чем я солидарен с Владомиром.

Вот вчера обратил внимание, в метро размещены плакаты "давайте говорить правильно вербицкая".
Правильно КазаХ
так ли это?
http://otvet.mail.ru/question/71925907
Что за фигня спрашивается?
Могу еще кучу привести и исторических и прочих примеров.

Вывод: вербицкую взять на карандаш!

Действительно в ветке прозвучала правильная мысль, люди просто бездумно начали использовать слова.
А нейронная сеть обладает огромной устойчивостью к ошибкам и огромным потенциалом к запоминанию.
Поэтому можно смыслы вообще абы как условиться идентифицировать и мозг будет соображать, но хуже.
Чтобы облегчить задачу мозгу, нужно чтобы одинаковые смыслы кодировались одинаково.

Пример: У меня есть число. Какая разница в какой системе счисления его выражать? Могу в двоичной, могу в десятичной, могу вообще с произвольным основанием систему счисления сделать.
Но это же одно и тоже число!
Какая разница как я кодирую смысл? Кодирую по современному (искаженно, отлично от славян) или закодирую тот же смысл "буквально". Это один и тот же смысл. Люди то знают какие мысли они хотят передать. А Владомиръ то, что они сказали переводит (искажает) буквальным прочтением и уже получается не то, что они хотели сказать. Потом делает выводы об их западничестве.
Так вот, чтобы нам начать понимать друг друга, нужно пытаться понять смысл который хотел передать собеседник, а не ковыряться как он там запятые неверно расставил и неверно закодировал свои мысли в слова.
Смысл - первостепенен. А дальше нужно договариваться как нам правильно кодировать смысл через слова. И тут замечания Владомира уже уместны. (Так как вариант с правилами кажется деструктивным).

/У Вас вся информация пронизана словом Любовь. Я его вообще понимаю плоско.
Если можно, расшифруйте пожалуйста слово:
Любовь. /
Ага. А если еще участь плоское понимание слов Дух, Душа, Твердь... то при буквальном прочтении получается каламбур.

Я много раз спрашивал это. Пользуйтесь поиском по форуму.

Л – Показывает душевное стремление двух объектов друг к другу, это стремление сопровождается чувством, ЛЮБОВЬ.
И вот, когда эти два объекта, впервые друг друга услышали, увидели, прикоснулись друг к другу, и … То, это показывается буквой А, соединением на материальном уровне, в материальном плане.

Л – объект, стремящийся внешностью объединиться с другим объектом (любовь).

Это то может быть и чувство, это может быть действие. Развернутое определение дать затрудняюсь.
Атом состоит из протонов и электронов которые взаимно притягиваются. Вот они любят друг друга.
Разные полюса магнита притягиваются/отталкиваются вот они любят друг друга.