Показать сообщение отдельно
  #23  
Старый 01.10.2014, 18:30
Evgeniй Evgeniй вне форума
участник
 
Регистрация: 13.01.2010
Сообщений: 72
Evgeniй на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Вопросы к сторонникам и знатокам КОБ

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
да, зачем это нужно?
если вы не в курсе существуют другие технологии позволяющие решить эти проблемы, и для этого не нужно платить зарплату генетикам. да и вообще платить никому не нужно.
так что вопрос зачем, здесь самый актуальный.
какие технологии,? (и они так же быстро как Генная модификация решат эти проблемы)?

Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
именно так.
Что значит "именно так"?
вы согласны со мной что
Цитата:
Сообщение от Evgeniй Посмотреть сообщение
Получается независимыми экспертами могут выступать только различные псевдонаучные деятели, или люди которые в данном вопросе не являются экспертами , или люди из других областей науки например философы, психологи, и даже например физики или математики. Или даже политики,ит.д.
Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
вот именно. поэтому ошибки как раз в мелочах которых доказать никто и не пытается.
Там речь идёт о том, что никто не может доказать что ГМО 100% безвредно или что эгрегоров на 100% не существует, просто тот кто утверждает что вред есть, должен предоставить доказательства вреда (проверяемые ,эксперименты которые можно повторить много раз и получить те же результаты). Та же история и с Эгрегором , я не могу доказать что его 100% не существует, но человек который утверждает что они есть должен предоставить доказательства (проверяемые , эксперимент которые другие учёные повторят и получат те же результаты). Тот кто утверждает наличие вреда ГМО или Эгрегора должен и доказывать. (это называется "Бремя доказательства" )
Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
уверены? а я думаю будет наоборот.
я не знаю как будет, посмотрим.
Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
а бизнесмены семена где берут, вы и правда такой наивный?
у других бизнесменов из компании Монсаанто например.


Цитата:
Сообщение от mahina Посмотреть сообщение
прекрасно, вы также сказали, что нельзя доказать наличие биополя, при этом существование его давно доказано если понимать под этим словом то что сказано в этом определении
Наличие должны доказать авторы КОБ ,и если оно существует то у них должны быть доказательства. Я сказал что нельзя доказать 100%ное отсутствие Биополя, а под этим определением там понимается следующее: Цитата :"То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе, " http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B...BE%D0%BB%D0%B5
Так получается что Биополе это носитель психики индивида. Это наукой не доказано. А КОБ тоже не приводит никаких доказательств.(проверяемых научным методом!!)

Последний раз редактировалось Evgeniй; 01.10.2014 в 18:57.
Ответить с цитированием