[ЭЛЕна]

Илья пишет:

вы опять все на себя переводите, за чем тогда говорить другим о своем опыте, или по принципу делай как я, но мы пока не живем на куротных остравах, у нас тут иные проблемы... чем наплыв пациэнтов...

А я и писала о себе, или Вы не заметили? Вы же писали об опасности отшельничества, вот я и объяснила, что это вовсе не обязательно. Не нужно вокруг себя пространство возбуждать и людей на своё мировоззрение насильно настраивать. Вот на форуме нужно это делать, так можно говорить открыто и давать максимум информации. Тогда, понемногу, и до окружения дойдет. А им можно книги давать, видеозаписи, фильмы соответствующей тематики. Но переубеждать ни-ни!
Что же касается островов,то вообщу-то не место красит человека, а человек место, и не только на курортных островах можно жить нормально. Так что не расписывайтесь за всех. У каждого свои проблемы и решать их надо индивидуально каждому на месте, исходя из условий, в которых он живет. Нишу себе нужно обустраивать, но не в ущерб другим и не по проекту паразитов.

Илья пишет:

розовый цвет им дают особого вида ракообразные, которые водяться в водоемах, местах их кормления, по этому не все обитатели тех мест имеют возможность питаться этими ракообразными, в таком количестве как фламинго, тем более не имеют такого клюва, и генетической предрасположенности к подобной реакции фементов в своём оперении...

Вот Вы опять путаете причину со следствием. Розовый цвет появился благодаря строению клюва, с помощью которого можно добывать определенного качества пищу, которую НЕ УПОТРЕБЛЯЮТ другие виды. Значит, экологическая ниша диктует свои условия для образования конкретного вида живого организма. По аналогии, негры должны питаться продуктами чёрного цвета, жёлтая раса - желтого, красная раса - красного, а белая раса - продуктами белого цвета... Абсурд? Питаемся мы, примерно одинаково, с некоторым отклонением в ту или иную сторону. Но, если учитывать, что на протяжении многих тысячелетий мы расселились по разным местам проживания из Африки, то мы должны сильно отличаться внешне, как фламинго и цапля, например и не иметь способности к скрещиванию, как орангутанг и шимпанзе. Но это не так!

Just A. Word пишет:

А космические корабли, на которых состоялось переселение на Землю Вы можете предъявить? Вы не можете предъявить даже золотых пластин.

Какие ко мне претензии?! Я то хоть на фотографии предъявила, а Вы не можете даже ссылку дать, потому что нет такого звена.
Почему же палеонтологи и антропологи до сих пор не смогли найти ни одного скелета предков современного человека, хотя находят ископаемые останки других гуманоидных видов, которые вымерли миллионы лет назад? Скелеты австралопитека, синантропа и др., сохранились во многих местах, хотя за эти миллионы лет были и землетрясения, наводнения, опускание одних участков суши и «всплытие» других, несколько ледниковых периодов — но, тем не менее, их останки сохранились, а только останки предков современного человека «почему-то» исчезли бесследно, хотя они и «вымерли» порядка сорока тысяч лет назад. Несуразица просто получается, но, тем не менее, её и все остальные факты стараются просто не заметить — стоит ли обращать внимание на такие мелочи, когда уже есть УДОБНАЯ ВСЕМ ТЕОРИЯ, по которой всё просто и ясно. Вопрос только в том, кому эта теория удобна и почему?

Современный человек, по мнению этих «учёных», появился на Земле в результате эволюционного развития жизни из гуманоидных форм. И перечисляются все гуманоидные формы — АВСТРАЛОПИТЕК, СИНАНТРОП, НЕАНДЕРТАЛЕЦ и т.д., показываются их скелеты и всё выглядит просто замечательно. У всех, кто изучает в школах, университетах, эволюционную биологию, должен бы возникнуть закономерный вопрос — почему современный человек, так резко ОТЛИЧАЕТСЯ, от всех «своих» предполагаемых предков?

Почему, все они и вообще все человекообразные обезьяны были покрыты густой шерстью, с которой они не расстались и за миллионы лет, в то время, как современный человек появился сразу без неё!? Если это такой быстрый процесс, то почему шерсть не отросла вновь, во время последнего ледникового периода, который завершился десять-одиннадцать тысяч лет назад и продолжался две-три тысячи лет, в то время, как современный человек — Homo Sapiens — появился и вытеснил неандертальцев в течение первого тысячелетия после своего появления?

Именно в течение этого времени находят скелеты и неандертальцев и современного человека в одних и тех же временных слоях, после чего скелеты неандертальцев исчезают без всякого следа. Тысячу лет эти два гуманоидных вида, генетически несовместимые между собой и столь сильно внешне отличные друг от друга, сосуществовали вместе в одной и той же экологической нише, после чего, неандертальцы были вытеснены из экологической коммуналки и просто «вымерли».

Шатилова Н.Н. пишет:

Но вот ЭЛЕна пишет, будто есть "те, кому не дано природой достичь РАдости" - это принципиально другие (нежели излагаете Вы) этические взгляды.

Такие, действительно, есть, но вот понятие РАдости для них и для меня разные. МЕРА понимания разная.

Шатилова Н.Н. пишет:

замыкая их на родовой эгрегор, как это делают Хиневич и Левашов

Я не знаю, куда Хиневич "замыкает", подробно не знакомилась, а вот о Левашове я бы этого не сказала. Ваши выводы ничем не обоснованы, разве что, <удалено>.