Цитата:
Сообщение от Zevs
Упорно и не однократно, но как доходит до необходимости доказать, вы сразу глохните...
|
требовать любой проныра может, который не обозначил своей чёткой позиции по вопросу темы, а вот самому что-то предложить вместо тупых ссылок на неоднозначные определения болтающиеся в инете, которые он выдаёт за свои доказательства - это, судя по всему, ему не под силу...
у меня же, и у оппонентов, в отличие от Вас, какой есть, но всё таки честный диалог по заданной теме - каждый отстаивает свою позицию... Вы же, тут болтаетесь как коричневый поплавок в проруби - ни нашим ни вашим... арбитра из себя корчите, но, по сути, в очередной раз садитесь в лужу...
Цитата:
Сообщение от Zevs
Упорно и не однократно, но как доходит до необходимости доказать, вы сразу глохните...
|
Цитата:
Сообщение от Zevs
Если что-то утверждаете, то приводите ЦИТАТЫ. Сейчас же вы говорите то что утверждаете только вы.
Надеюсь даже вы согласитесь, что выводы из перевранного текста ни чего не стоят.
|
констатирую как есть, не перевирая: человек утверждает что-то про кого-то без цитат и ТУТ ЖЕ требует утверждений с цитатами от других - текст не перевран (и с цитатами), а значит вывод из него чего-то стоит: человек, который так делает, со стороны виден как человек говорящий сам с собой - он предъявляет претензии к своим же свершённым действиям, при чём делает это сразу же, как будто ведёт прямой диалог... здесь нужно отметить, что это уже не первый и не второй рецидив от данного человека, а значит, можно подвергнуть сомнению его адекватность...
Вашу же неадекватность, Зевс, разоблачил с цитатами и Дмитрий 33, не так давно - ответа от Вас до сих пор не последовало - Вы тупо замолчали данное обстоятельство, а сейчас снова показываете себя во всей "красе", как будто ничего и не было - но, извините, так ведёт себя или ребёнок, или немного (а может и много, вплоть до дебилизма - кому как "повезёт") неадекватный взрослый человек...
Цитата:
Сообщение от Zevs
Для человека знакомого с теорией эгреговов должно быть очевидно, что примитивный личностный подход тут неуместен.
|
ааа, вот Вы как заговорили... хотя о чём это я, "Вы" тут неуместно - тут же эгрегор за всех всё сказал... ведь, если бы говорила известная нам личность, то она бы привела ссылку из интернета на определение термина "теория эгрегоров" в доказательство того с чем, собственно, знаком человек, для которого очевидно, что личностный подход "тут" (где-то тут) не уместен...
итак, после очередного отвлечения на себя внимания горе-пиарщика за чужой счёт, собственно, разговор по теме: повторно предлагаю всем желающим встать на не предвзятую позицию в поиске ответа на вопрос "есть ли Бог и что от этого зависит?"... в моём понимании, не предвзятая позиция для поиска ответа на данный вопрос, выглядит так: мы не знаем есть Он или нет, но хотим это определить... и, соответственно, первый вопрос исходя из этой позиции - как будем определять? приведу один из распространённых примеров
начала этого поиска: "я узнал из однобожной религии, что есть Бог (единственный/единый) и теперь думаю, что Он есть, хотя, когда мне задают вопрос о том, как я сам определил, что Он есть, мне, естественно, нечего на него ответить, так как за меня Его существование, каким-то образом, определила однобожная религия, и я просто поверил этой религии на слово и теперь думаю, что Он есть"...