[Сергей Биомоз]

Сообщение от Zevs

Я использовал понятие `базис веры` несколько в другом смысле.
Базис веры - это набор аксиом человека по которым он живёт.
Если человек вменяемый и умеет пользоваться логикой, то это именно базис т.е. не противоречив и полон.

Я бы уточнил.
Базис веры - это СВОЙ набор аксиом человека по которым он САМ живёт.
Если человек вменяемый(КАК ОН САМ ДУМАЕТ) и умеет пользоваться логикой(КАК ОН САМ ДУМАЕТ), то это именно базис т.е. не противоречив и полон(КАК ОН САМ ДУМАЕТ).

Вы знаете, самый последний наркоман думает, что он не наркоман. Каждый в споре принимает положение своего базиса веры и считает его логичным и непротиворечивым. Спора не состоялось бы, если бы человек не верил в то, что его убеждение верно.

Сообщение от Zevs

Но даже в этом случае очень многое приходится принимать на веру, например определённую реальность мира и т.п.

Споры возникают как правило тогда, когда люди не могут грамотно составить базис веры.
Они не видя в нём связей пихают туда очень много разных порой ложных фактов.
Например если упрощённо, то человек может одновременно верить в:
- все слоны синие
- Васька слон в зоопарке
- Васька серый
При этом не особо задумываясь, что этого всего одновременно быть не может в силу логики и где-то допущена ошибка.

Тут может помочь разбор базиса веры оппонента на простейшие и установление связей.
Если оппонент готов рассматривать свой базис веры, на его же данных то есть возможность ему показать о содержащихся в нём ошибках.

Если же человек не готов его обсуждать, либо его базис не противоречив, а лишь не стыкуется с твоим, то обсуждение бесполезно.

Хотя замечу, что крайне много людей не готовы критично подходить к своему базису веры.
У зомби и животных с этим большие проблемы и они готовы верить в противоречивый базис веры, лишь бы их не трогали.
Таких действительно не переубедить и нужно время, чтоб они набили бы достаточно шишек и на своей шкуре.

Вы не определите ошибки в мировоззрении другого человека. "Чужая душа потемки."

Даже собственные аксиомы нельзя принимать за статичные. Все может меняться. Я же говорю о некотором базисе веры, с которым согласятся все люди, независимо от того, какого бы ни были они мнения.

Сообщение от Zevs

А вот тут не соглашусь. Какие можно найти точки соприкосновения с противоречивым базисом веры???
Он в принципе не может быть таким и в нём явно есть ошибка.

А с какой позиции вы определили, что базис веры неправильный? Это как "наши поезда самые поездатые в мире". Ни у кого нет большего права на трансляцию истины нежели у кого-либо другого.

Сообщение от Zevs

А мир согласие и не ищет. Он живёт по своим законам и всё.
Так же он подчиняется силе воли (что входит в его законы) и может сильно меняться.
Суть лишь в том, что силой воли в основном обладает жизнь - вот она и имеет смысл для мира.
А так миру на базисы веры живых организмов по фигу - выживут сильнейшие (это не по размеру кулаков, а по общей жизнеспособности вида в далёкой перспективе).

Мир пребывает в согласии. Если нам что-то кажется случайным, то это просто кажется. Все законы мира незыблемы и гармоничны. Мир - это равновесная система важелей. Каждое воздействие на любую часть мира вызывает его изменение, но это изменение только в пределах незыблемых законов. И позиция сильнейшего очень нестабильна. Я бы сказал - выживает мудрейший.

Сообщение от Zevs

1) Поиск истины может быть, а может и нет в ценностях. Хотя если хотим выжить как вид, то стоит его в него добавить.

Вот ключ. Поиск истины должен стать равной ценностью для всех.

Сообщение от Zevs

2) Вообще не понятный мне бред. Зачем моя цель жизни должна совпадать с целью жизни другого???
Это сильно снижает жизнеспособность вида т.к. убивает изменчивость, специализацию и эволюцию внутри него.
Зачем поэту иметь цель жизни дворника и наоборот? Они же не смогут нормально развиваться в своей сфере.

Концепция согласия предполагает целеполагание, выходящее за рамки определенной профессии. Вы говорите о частных целях. Это как "я еду в Москву, а тот в Казань." Кто бы чем ни занимался в жизни, цель всякой жизни одна - развитие. Как это развитие выглядит - вот о чем следует поговорить - это и есть путь к Богу.

Сообщение от Zevs

3) А это как бы ни о чём. Так как озвучено одновременно и очевидно и бесполезно на практике, а порой и не верно...

У каждого свой путь, однако у всякого пути есть нечто общее - что это? Как может развиваться и слесарь, и сантехник, и агроном, и инженер. Какая культура тела, какая культура духовной жизни должна быть равнозначной для всех. Это очень важно, так как именно общая ценность объединяет людей. И чем более важная ценность, тем более прочнее связь между людьми. И самая важная ценность - Бог, и тем прочнее связь между людьми на пути к развитию.