[kucherywy]

Шатилова Н.Н. пишет:

сё остальное – "резерв", "свободные ресурсы", которые могут быть использованы по-разному. ("Прибавочный продукт" может пойти на развитие производства, на развитие науки, культуры, образования, на повышение уровня жизни людей, на оборону и т.д.; а может пойти на удовлетворение паразитарных потребностей, на оболванивание людей, на войны и т.п.)

Это и есть демократия, или свобода выбора. Шатилова Н.Н. пишет:

Вопрос о том, кто, как и в каких целях решает, какой прибавочный продукт создавать

Было бы справедливо, если бы это решали те которые непосредственно и создают продукт. А как это осуществить? По-видимому необходимо чтобы практически весь прибавочный продукт был у самого производителя, ну или чтоб воще его не было. Наверное, родители должны непосредственно платить учителям - и заказывать музыку, должны непосредственно платить милиции, платить непосредственно меру, и если он не отрабатывает свои деньги - просто нанять другого. хотя, здесь возможен дисбаланс по территориям, ну некоторые не смогут это себе позволить, значит нужен центр (ну, или часть зарплаты учителя от местных жителей, а часть с центра). Чтобы не было злоупотреблений в центре - нужны чёткие правила игры.
А вы писали по этому вопросу ВП? Интересно было б - чёб они ответили.
Шатилова Н.Н. пишет:

по Марксу "основное противоречие капитализма" – противоречие между общественным характером производства и частным

Что такое общественное производство - это значит, что капиталистом является государство, и весь прибавочный продукт присваивает государство, и тратит его (как впрочем и капиталист) в зависимости от своей нравственности. Вывод - принципиально не важно какая форма собственности, главное на что она работает.