[Гойденко КС]

Эпиграф:

Шатилова Н.Н. пишет:

ДОТУ - книга толстая
Ссылки лучше давать более точные.
Ещё лучше обосновать высказываемое мнение своими словами.

Шатилова Н.Н. пишет:

Вы книжки Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина, Сталина читали?

Мир Вам!

Уважаемая тов. Шатилова! Надежда, если позволите?

Приведенная Вами цитата из моего сообщения была охарактеризована как ущербное представление о марксизме.
Должен признать: я не имел ввиду классический марксизм. И, может быть вообще не марсизм!
Имелся ввиду несостоявшийся учебник "Политической экономии социализма"
"тов." Ярошенко.
Выводы, изложенные мной в приведенной Вами цитате сделаны из его определения коммунизма.

"Неверно, наконец, что коммунизм есть рациональная организация производительных сил, что рациональная организация производительных сил исчерпывает существо коммунистического строя" Сталин.

Мог ли я позволить себе охарактеризовать с этих позиций марксизм?
Выходит что смог

Правомерна ли такая оценка?
Не правомерна! На данный момент от такой оценки воздержусь.

На данный момент еще не завершил знакомство с работами тов. Сталина, который в процессе этого знакомства, уже заслужил "среди меня" авторитет. Не только изложением мыслей, близких к моему восприятию, но и доступным (мне) языком изложения.

Шатилова Н.Н. пишет:

Вы даёте новое определение "прибавочного продукта".
В результате происходит терминологическая путаница и подмена понятий.

Вовсе нет! Я не даю новое определение прибавочного продукта, а выражаю свое понимание сути данной категории.
Ведь Вы не откажете мне в способности и праве мыслить? Ну пожалуйста

Вот например тов. Сталин пишет: "...ленинская формула: "Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны". Если мы откажемся от права мыслить и трактовать цитаты классиков... Нас заклюют! В данном случае противники Ленина.
А затем и Сталина:"...ленинскую формулу, являющуюся единственно правильной..."

Согласитесь, что на одних цитатах далеко не уедешь.

Я уже пытался на форуме "реабилитировать" ленинское определение материи. Что можно возразить человеку, утверждающему что такое определение - бред, если придерживаться формулы:
Шатилова Н.Н. пишет:

Поэтому прошу использовать эти термины в соответствии с определениями, данными Марксом.

В данном случае нам скажут: ... в соответствии с определением, данным Лениным!

А я позволил себе трактовать "существование независимо от нас" как существование незавимо от того, верим мы в это существование или нет.

Почему же я, не имея полного представления о марксизме, ввязался в разговор?
Да потому что речь идет о необходимом и прибавочном продукте.

Обратите внимание: себе Вы позволяете трактовать высказывания тов. Сталина:

Шатилова Н.Н. пишет:

Но верно то, что "прибавочный продукт" для многих ассоциируется с эксплуатацией.
Поэтому Сталин и предлагал отказаться от этого термина при анализе отношений социализма.

Шатилова Н.Н. пишет:

А далее демонстрируется непонимание смысла этой цитаты.
Сталин ясно говорит, что в социалистической стране, в обществе без эксплуатации, в отличие от старого общества, понятия "необходимый и прибавочный продукт" не отражают сути производственных отношений.
("несоответствие между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране").

Последняя цитата приведена из третьего поста этой ветки, там слишком много чтобы все копировать сюда.

Ну что ж, коль скоро мои соображения на тему "прибавочного" Вас не убедили...

Уважаемая Надежда!
Вы приводите цитату из работы ВП. Они, в свою очередь, приводят цитату из работы Сталина. Не знаю, кто из вас сократил цитату, вызвав путанницу.
Считаю необходимым привести ее полностью:

Сталин И.В. пишет:

Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде "Критика Готской программы", где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса.

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.

Возможно тов. Сталин исказил Маркса в своем цитировании? Да и имеет ли он право трактовать классика?

Я думаю, если мы с Вами имеем такое право, то не должны отказывать и ему.

С уважением, Гойденко К.С.