[Шатилова НН]

Тов. Сухов пишет:

Вот схема всей микроэкономики: Товары < ---- > Зарплата

Там действительно всё - производства, рабочие, предприниматели, прибыли предпринимателей, доходы наёмных рабочих. В особых целях выделена зарплата - доход рабочих и предпринимателей. Имеет место круговорот товаров и денег, спрос-предложение, рыночное ценообразование и так далее.

Давайте пользоваться общепринятой терминологией.
Прибыль предпринимателей - не есть зарплата.
Прибыль - это прибыль.
Прибыль идёт на личное потребление предпринимателя (и его челяди) - и на инвестиции.
Таким образом, часть инвесторов тоже сидят в этом блоке.

Тов. Сухов пишет:

Так было, пока не появился "инвестор" - покупатель и продавец фирм. Это уже качественный скачок. Когда товаром становится фирма, то не важно, что она производит - цена фирмы определяется как мера её динамик (фонды, прибыль, оборот). Корпорации живут не по законам рынка

У Вас Корпорация=инвестор = «покупатель и продавец фирм»?
А если транс-национальные корпорации (ТНК) занимаются производством – для Вас это уже «не корпорации»?
И если инвестор вкладывает свои средства (материальные или финансовые) в развитие какого-то предприятия, но не покупает и не продаёт его – для Вас это уже «не-инвестор»?
Далее.
Когда товаром становится фирма, то ВАЖНО, что она производит, т.к. от этого зависят её динамики (фонды, прибыль, оборот).

Рациональное зерно из ранее сказанного тов.Суховым:
обозначены уровень «небольшого предприятия» - и уровень межотраслевого и межрегионального перераспределения инвестиций, реализуемого крупными частными фирмами (корпорациями).
(На самом деле, не так важно, происходит это перераспределение внутри одной крупной частной фирмы, либо эта фирма вкладывает инвестиции в чужие предприятия)

Купля-продажа фирм осуществляется на Бирже:

На бирже происходит передача фиктивного капитала из рук в руки.
Результатом может стать (а может и не стать) изменение политики производства и инвестирования.

Ценообразование на Бирже не подчиняется законам "обычного" рынка.
Кроме этого, сущесвуют так называемые "накопления" - золото, недвижимость, предметы старины, раритеты:
Там тоже ценообразование не "рыночное", потому как не работает закон спроса-предложения: предложение стремится к нулю.

Справка:
В условиях монопольного ценообразования, «обычный рынок» тоже регулируется далеко не только «законом спроса и предложения».
Кроме того, непонятно, почему Вы считаете, будто предложение «золота и недвижимости» стремится к нулю?

Корпорации владеют совокупно большим количеством денег, чем все остальные вместе взятые.
У них есть три возможности деньги прокручивать: в "Накоплениях", в "Производстве Товаров", на "Бирже".
Всё зависит от сиюминутной доходности в этих областях.
Если, например, начинается бум на "Бирже" и доходность там многократно превышает доходность от "Производства Товаров", то деньги перетекают на "Биржу".
Если начинается бум с недвижимостью, то деньги перетекают в "Накопления".

Что значит: «деньги перетекают на Биржу» ?
На Бирже деньги (и фирмы) переходят из рук в руки: от одной корпорации к другой, или от корпорации к «среднему предпринимателю», или от «среднего предпринимателя» к корпорации.
Биржа не есть место КУДА деньги могут «перетекать» - Биржа есть место ГДЕ деньги переходят из рук в руки.
Переходя из рук в руки, деньги могут:
- остаться в сфере производства (если новый владелец вложит их в производство)
– либо уйти в сферу потребления – т.е. пойти на оплату предметов потребления и услуг (для владельца денег и для его челяди).
Во втором случае средства перераспределяются в пользу определённых социальных групп, но и при этом из товарно-денежного обращения (в первом блоке рассматриваемой схемы) они не выпадают.

Что касается предприятий (фирм), которые продаются на бирже.
Смена владельца может никак не отразиться на производстве, либо новый владелец может сменить политику (сменить специализацию производства, или начать управлять лучше/хуже в рамках старой специализации, или вовсе разорить фирму)
Подчёркиваю: сама по себе смена владельца предприятия – не есть «переток» денежных средств из сферы производства в сферу КФС

Аналогично, деньги не могут «перетекать в накопления»:
на рынке накоплений деньги тоже только переходят из рук в руки, после чего их новый владелец может вложить их в производство, либо пустить на потребление (своё и своей челяди), либо использовать для развития общественных фондов потребления.

Таким образом, вывод:

"Производства Товаров" при этом сокращается, потому как наступает кризис неплатежей - сокращается денежная масса, задействованная в производстве

– этот «вывод» является необоснованным.

Что надо Корпорациям? Прибыль? Нет.
Они это демонстрировали неоднократно: как только всё доступное на конкретный момент золото и предметы "Накопления" оседали в чуланах у владельцев Корпораций - наступал кризис - они останавливали "Производство Товаров" .
И только два события заставляли их снова запустить механизм - война (возможность отобрать золото у соседа) и открытие новых земель (там наверняка есть золото).

Поэтому после кризиса в США 30-х годов было решено ввести в оборот "условное золото" - долговые обязательства правительства (самая первая схема). Это "условное золото" и заставляет механизм работать в настоящий момент.

Поясните логику: зачем Корпорациям, которым «прибыль не нужна», - зачем им «условно золото» (долговые обязательства правительства)?

Таким образом, искать в "Производстве Товаров" причины кризисов, а тем более называть их "кризисами перепроизводства" (!!!) неверно.
Внутрення структура процесса "Производство Товаров" не является причиной.
Причина - в деятельности "Корпораций" и общей схеме этой деятельности.

«Кризис перепроизводства» - это кризис межотраслевой разбалансированности, в результате чего часть произведённых товаров не находит спроса (или платежеспособного спроса).

Например, если оборудования для какой-то отрасли произведено больше, чем нужно для обработки имеющегося в наличие сырья – тогда это оборудование окажется невостребованным.

Причина, действительно, в деятельности частных собственников (не только корпораций, но и «обычных предпринимателей») – но не в том, что они якобы «изымают платежеспособность из сферы производства» - а в том, что они не обезпечивают межотраслевую сбалансированность производства и/или плодят паразитирующий слой челяди.

Вот и всё (Ц)