[Alex500]

Что ж сразу 0пcирать? Мозгов на большее не хватает?
Сначала пытайся увидеть то, что правильно в сказаном - это один из множества показателей человечного строя психики, задумайся...

Человек правильно говорит.
Действительно необходимо ввести ясность в понятия "человек", совесть;
особонно сделать акцент на то, что КРИТЕРИИ добра/зла ЕСТЬ, критерии хорошего/плохого ЕСТЬ, и эти критерии ОБЪЕКТИВНЫ, а не абстрактны(у каждого свои).
Более подробнее, и как можно более доступно объяснить, на основе чего можно познать эти критерии, на что опираться при познании критериев.
По сути дела, не ограничиваться догмами о добре и зле, как в стихотворении маршака, а объяснить "сыну", КАК РАЗОБРАТЬСЯ!: "что такое хорошо, что такое плохо", в максимально доступных лексических формах.

При достижении этой цели не стоит упираться в "чистоплюйство". Если в определенном обществе хорошо понимают только мат, то нужно это объяснять матом!, главное донести суть так, чтобы человек ее понял и принял в себе. Я это так и делаю.

Респект Шаталову, что осветил тему возможной подмены понятий коб.
Ведь правда, коб написана достаточно сложно, я чуть мозги не сломал первый раз читая одну из работ всего в 400 страниц; одолел за несколько заходов с перерывами до месяца.
Нужно побольше доступных для быстрого понимания текстов, подобных ТУЧ и Основ Социологии; чтобы текст захватывал, а не отталкивал сложными предложениями в десяток строк, со сносками в одну или несколько страниц.
Нужно привлечь гумунитариев, чтобы наполнили высокофилософский, высоконаучный и высоконравственный труд коб красотой великого русского языка.
Какже было бы неплохо, чтобы гумунитарии наполняли свои собственные произведения сутью коб. Чтобы небыло в этих произведениях постановки выбора из двух заведомо ложных вопросов, как например: Что лучше? смириться и жить под гнетом растовщичества в угоду своим порокам или "убить эту мерзкую бабку топором"; ни тот, ни другой вариант не верный.