Здравствуйте!
redex пишет:
Цитата:
|
Единственно, что немного омрачило игру - это "разрядка на клоуне" (точно не помню, как называется). Пришлось на время отойти, не люблю издеваться над людьми.
|
Спасибо, redex!
Размышляя над игрой, я склоняюсь к мысли, что второй этап игры – когда представители команд защищали свои проекты – проходил неправильно.
Мы оказались вписаны в библейскую алгоритмику «разделяй и стравливай».
В правилах игры было: на защите никаких добрых слов докладчикам не говорить, только вопросы и критика.
Зачем такая жёсткость?
Учим держать удар?
Или учим удар наносить?
Ведь навыки, выработанные в игре, участники потом будут применять в жизни (не всегда осознавая это).
В результате жёсткого второго этапа, у участников возникло напряжение.
Для сброса этого напряжения игротехники дали возможность ребятам «отыграться» ("разрядка на клоуне").
Нормально ли, когда людям надо на ком-то «отыгрываться» ?…
Ответ очевиден.
Для сравнения.
А) Когда нас, студентов-старшекурсников НГУ, учили делать доклады и со-доклады, требования ко второму докладчику были такие:
В начале и в конце своего выступления вы должны обратить внимание на то, что у первого докладчика было сказано хорошо и правильно.
В середине своего выступления вы можете разнести в пух и прах всё, что он сказал, но вначале и в конце – как минимум 1-2 фразы с положительной оценкой предыдущего докладчика: найдите, за что его можно искренне одобрить.
Б) Несколько лет назад в новосибирский штаб приходил один товарищ, делился своим опытом выступления на митингах с участием оппонентов.
Вот его советы:
*===============================
1) Отвечая оппоненту, не забывайте, что говорите вы не только и не столько для него, но для всей аудитории.
Поэтому говорить надо о том, что интересно многим[*]. И говорить так, чтобы людям хотелось вас слушать (следите за своей речью, старайтесь говорить ёмко и образно, не допускайте грубости, и т.д.)
[*] Не надо углубляться в обсуждение частностей, неинтересных или малопонятных большинству слушателей.
2) Слушая оппонента, обращайте внимание не только на то, с чем вы не согласны, но и на то, с чем вы можете согласиться.
И обязательно в начале и в конце своего выступления искренне поблагодарите оппонента за что-то, достойное одобрения.
Этим вы настроите всех на конструктивное обсуждение, и снимите (или ослабите) барьер предвзятости против вас (если такой барьер был).
Например, свои выступления на митингах с участием оппонентов я начинал примерно так:
Спасибо Алексею Мананникову, что он обратил внимание на важную проблему: _________ Это действительно важная проблема, т.к. _________
А потом я разворачивал тему, давая
свою оценку обозначенной оппонентом проблемы, или переходя к другим, на мой взгляд более важным проблемам.
В конце своего выступления, передавая слово оппоненту, я опять искренне говорил несколько добрых слов в его адрес, заряжая и его, и аудиторию на продолжение конструктива.
*===============================
Вот такое ведение публичных обсуждений и надо отрабатывать на наших деловых играх.
За соблюдением этих правил и должны следить игротехники на втором этапе – этапе защиты проектов.
И тогда не надо будет искать, на ком игрокам «разрядиться» после игры.
См. также тему
«Культура делового общения»