Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 28.12.2016, 12:47
Александр Блок Александр Блок вне форума
был не раз
 
Регистрация: 29.08.2013
Сообщений: 17
Александр Блок на пути к лучшему
По умолчанию Обсуждение Устава КПЕ

О Проекте Устава КПЕ 2017 (далее – просто Устав КПЕ).

Устав и Программа для общественной организации имеют такое же важное значение, как Конституция для государства/народа.
Самое главное, что прописано в Уставе политической партии – это порядок формирования, функционирования и разформирования её руководящих органов.
Устав КПЕ 2017 основан на Уставе 2012, а тот, в свою очередь, основан на стандартном шаблоне, который предоставляется Минюстом. Как правило, все политические партии берут этот шаблон, вписывают туда наименование своей организации, иногда вносят минимальные изменения, вроде сроков проведения съездов, и их всё устраивает.

Но! Как и в случае с нашей Конституцией, по которой вся власть вроде как принадлежит народу, а на деле - только «слугам народа», особенностью стандартного Устава является тот факт, что как только Съезд принимает этот Устав и избирает руководящие органы партии, рядовые члены партии автоматически лишаются власти в этой партии.

Почему? Да потому, что стандартным Уставом не предусмотрено реально действующих механизмов народовластия! Вся власть концентрируется в руках избранных руководителей, а рядовые члены партии оказываются буквально не нужны им, по крайней мере до следующего Съезда. По Уставу КПЕ Съезд проводится «не реже одного раза в 5 лет» - на практике это будет означать «только 1 раз в 5 лет» (не путайте с ежегодным слётом).

Реально недействующим механизмом народовластия, который предусмотрен Уставом, является пункт 7.1.3: «Внеочередной Съезд КПЕ может быть созван… по письменным требованиям, принятым на Конференциях (Общих собраниях) не менее, чем в 75 % региональных отделений КПЕ».

Это такой же недействующий (нереальный) механизм, как например необходимость собрать 2 миллиона подписей для проведения общероссийского референдума.

Это значит, что даже если рядовых членов КПЕ в какой-то момент прекратит устраивать качество управления избранных руководящих органов, они никак на эти органы реально повлиять не смогут.
У недовольных или несогласных с политикой партии членов останется единственный вариант – выйти из партии. А некоторые потенциальные партийцы вообще не станут вступать в такую партию: а какой смысл, если их голос ничего не будет значить?

В этом плане КПЕ ничем не будет отличаться от десятков других партий. В таких партиях, как правило, меньшинство, в лице руководства, управляет большинством, независимо от этого самого большинства. И всех их подминает под себя Капитал. То, что безсменным лидером КПЕ после ухода Петрова является предприниматель Москалёв – яркое тому подтверждение (может быть именно это является причиной неудач, которые преследуют КПЕ последние несколько лет?)

Если спуститься на уровень Региональных отделений, то тут та же самая картина. По Уставу члены РО не могут повлиять на руководство РО, кроме как через Общее собрание РО, которое будет собираться раз в 5 лет, а для внеочередного собрания потребуется собрать 2/3 голосов членов РО, что заведомо невыполнимо. Т.е. после Общего собрания РО большинство так же потеряет контроль над меньшинством. В это меньшинство я так же включаю Контрольно-Ревизионную Комиссию, т.к. система «сдержек и противовесов», на которой основывается разделение власти в государстве на законодательную, исполнительную и судебную в капиталистическом государстве очевидно не работает.

На уровне Местных Отделений немного другая картина (чуть получше). В пункте 6.3.5. говорится о следующем:
«В период между Общими собраниями деятельностью местного отделения руководит постоянно действующий выборный коллегиальный руководящий орган — Совет местного отделения КПЕ.
Совет местного отделения избирается Общим собранием местного отделения КПЕ сроком на пять лет. Количественный состав, порядок выдвижения и отзыва членов Совета определяется Общим собранием местного отделения КПЕ.»

Мы видим, что возможность отзыва членов Совета вроде как предусмотрена, но процедура чётко не прописана. Это значит, что у каждого МО она может быть своя или её вообще может не быть, если на Общем Собрании МО об этом «забудут». Тогда, чтобы удалить кого-нибудь из совета, придётся ждать следующее ОС МО, которое состоится только через 5 лет или уповать на вышестоящие руководящие органы партии (я рассматриваю самые худшие расклады).

ВЫВОДЫ по Уставу.
1) В Уставе не предусмотрены реальные механизмы отзыва руководителей;
2) Партия создаётся руководством для руководства, остальные – минимально необходимый балласт;
3) Меньшинство управляет Большинством. Большинство не имеет возможности влиять на Меньшинство;
4) Меньшинство не отчитывается перед Большинством за проделанную работу, не несёт никакой ответственности за качество управления партией;

Такой Устав может удовлетворять интересам КПЕ только в 2х случаях:
1) Если этот Устав является «отпиской» для Минюста - исключительно для получения регистрации, а партия будет работать по-другому, Внутреннему Уставу, в котором все вышеперечисленные моменты учтены в пользу Большинства (в это мало верится, а иначе – покажите этот Внутренний Устав);
2) Если Меньшинство (главным образом Москалёв) боится потерять свою власть, а Большинство не хочет или не готово взять на себя ответственность по управлению партией, предпочитая и дальше полагаться на проверенных временем авторитетов и закрывать глаза качество их управления;

Мои рекомендации прямо вытекают из выводов:
1) Предусмотреть в Уставе реальные механизмы отзыва руководителей, подробно прописать процедуру, убедиться, что большинство членов партии будет способно соблюсти эту процедуру без серьёзных финансовых и временных затрат;
2) Обязать руководителей отчитываться не только перед самими собой раз в 5 лет, а перед всеми членами партии и каждый год, в том числе через сайт партии;
3) Предусмотреть ответственность руководителей за качество управления, вплоть до исключения из партии;
Ответить с цитированием