[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

1) Обратите внимание: чем несправедливее обществе, тем больше распространяется религия.
2) В основном, религия призывает к смирению и обещает воздаяние: всё будет, когда ничего не будет...
3) Естественно, религия не придерживается логических построений, не требует доказательства.
4) «Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, - делается к лучшему...

1) Ну так правильно! Народ проще держать в узде не оружием, а идеалогией (для чего принималось христианство... точнее - насаждалось?)!
2) Соответстствует основной задаче - превратить народ в управляемое стадо с предсказуемым поведением.
3) Логическая палка о двух концах - вообще-то религиозные люди, бывает, вступают в спор в защиту своего вероучения, а сам спор, как мне кажется, является "войной логических построений", но, будучи построенными изначально на догматах, эти "логические построения", в корне, не могут считаться доказательствами, ну а сами догматы зависят от целей создания религиозного учения.
4) Здесь я ответил про "бородатого дядьку"...

Сообщение от Ефремов

Это принципиальный вопрос: или мы считаем экономику наукой и, соответственно, изучаем ее законы, берем управление экономикой на себя...
Или мы находимся под волей тех, кто ЗНАЕТ, что экономика – наука и взял управление в свои руки.

Ну да! Бред же полный! Ведь в религии и экономике только заявленные приоритеты управления разные, а на самом деле, в библейском варианте экономики (которая в основании своём - религия), приоритеты (точнее - цели) совершенно одинаковые!

Сообщение от Ефремов

Ни одна теория не будет считаться доказанной пока не пройдет перекрестную проверку. В этом случае субъективизм интерпретатора нивелируется. Остается лишь влияние исторического периода.

Только не исторического периода, а идеологии и мировоззрения, которые меняются со временем (кто этим управляет и с какой целью - другой вопрос). Вы этого не знаете или специально замалчиваете?

Сообщение от Ефремов

...Вывод, мягко говоря, ни на чем не основанный. Конкретно Вы, не только всех, но, вероятно, и одного научного труда по экономике не прочитали...

Как и результат, вывод имеет основание - следствие анализака ких-то знаний... или заблуждений

Сообщение от Ефремов

Более 150 лет назад была предложена теория, на основании которой описываются регулярные экономические кризисы капиталистической экономики. Обратите внимания, эта теория полностью и многократно подтверждена, но находятся люди положившие жизнь на то, чтобы доказать ложность этой неудобной для власти теории.

Кривовато у Вас получилось. Но теперь мы знаем, сколько лет этому религиозному течению (основным догматам) лет
Если бы теория была неудобно для власти, то она давно была бы опровергнута! Не путайте причины, следствия, задачи!
Эта часть Вашего поста только подтверждает, что в основе своей, экономика - религия
Как многие, положившие жизнь на развенчание заблуждений библии, - забыты, так опровергавшие догматы экономики канули в лету.
Да и при чём тут капитализм?

Сообщение от Ефремов

Ого! Так наука это казино? Рулетка? Вы превзошли сами себя!

Ну, для Вас же это - наука... по определению, т. е. просто слово такое

Сообщение от Ефремов

«И что толку? как показала практика - от капитализма ушли и через семьдесят лет к нему и пришли.»
Хорошо власти над Вами поработали: никакой борьбы за освобождение – мечта всех рабовладельцев.
Как вы думаете, если бы рабы не восставали, когда бы закончился рабовладельческий строй?

Ржал до икоты!
Особенно над вторым предложением. Де-юро или де-факто? Какого числа отменили рабовладельческий строй? И это вытекает из Вашего же первого предложения! Логика... логика... догматы...

Сообщение от vol13

Будем действовать по целесообразности и руководствуясь здравым смыслом.
Стараюсь этого придерживаться.

Осталось догадаться - в чьих интересах

Сообщение от Dock

5) при социализме есть "подстраховка" неразумного управленца, при капитализме же - полная свобода управленца.
свобода в плане нравственности.
6) хотя при любой власти чем меньше нравственный ограничений у управленца, тем короче его путь к вершине.
7) одно меня удивляет... зачем большинство управленцев так стремятся вверх ? неужели они так желают ответственности? ведь более высокий пост это не "статус", не "большой куш" и т.д. - это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

Мне кажется, или действительно (5) противоречит (6)?
7) На самом деле, вопрос просто неправильно задан. Попробуйте ответить на такой:

Есть какие-то силы, могущие влиять на законодательную власть (лобби)? А как же они называются? Кстати, народ в течение уже почти 10 лет стараются отвлечь от этогго слова, определения, явления. Ефремов, кстати смешивает это понятие с капитализмом, потому не может или сознательно не хочет понять сути

Возможно, сможете задать правильный вопрос и ответить на него!