[Ковбоец]

В буквице можно читать как слева направо так и справа налево. Это называется двукорядь. Слева направо считывается образ, а справа налево управление образами.
Я это пока туго понимаю в чем тут разница просто читаю в обоих направлениях.

/Так уж устроен у нас мозг. Мы не читаем каждую букву, а видим сразу все слово. Недостающие буквы мозг вставляет сам. Это - результат нашего умения понимать письменный язык./
Достаточно много занимался нейронными сетями. Поэтому процессы распознавания понимаю очень хорошо. Про некоторые технологии я писал на форуме.
С вашего позволения внесу детализацию.
Это не результат нашего умения, это результат того, что нейронная сеть обладает невероятной устойчивостью к ошибкам, сбоям. Это свойство именно самой структуры нейронной сети, но не результат умения. У нас в голове записаны образы слов с четко разграниченным смыслом. Мы можем искажать написание в плоть до полного совпадения (но не включая полное совпадение, разница, хоть и небольшая, должна быть) смежных слов, смыслов. И при этом мозг будет распознавать информацию, но все труднее и труднее. Именно поэтому мозг вставляет буквы сам, по наиболее близким корреляциям.
Согласен насчет умения читать в обоих направлениях.

Нейронная сеть очень интересная штука.

Если мы возьмем два объекта и если между ними есть хоть какая то связь, нейронная сеть способна обучиться выявлять эту связь. На этом принципе и работает буквица. В основе нее, заложены образы. А объединяя образы, мы видим то, что между ними общего.
Простой пример: Берем образ экскаватор и образ водитель. Объединяя образы я получаю: Работа, движение, процесс. Почему? Да потому, что это общее между ними. Только с водителем на экскаваторе можно выполнить какую либо работу, только с ним идет процесс.
Можно например взять казалось бы несвязанные вещи. Например голос Баскова и электронную гитару. И нейронная сеть способна обучиться связывать эти две вещи. Далее можно взять саму гитару, обученную нейронную сеть, начать играть на гитаре и подавать сигнал в сеть, на выходе мы получим голос Баскова!
Вывод: Абсолютно без разницы выделяем мы слоги или корневые основы, у нас есть в слове набор базовых образов, сложив которые получим закодированный в нем смысл.
Слоги и корневые основы нам делают жизнь проще, потому что с ходу очень сложно все так объединить, тем более нам, живущим в век фонетики.
Сами корни разлагаются на слоги? Не знаю, но мне кажется да.

Ваши предложения о том, что нужно искать исторические и прочие трансформации, а так же уточнять корни, это все только дополняет и упрощает механизм извлечения смысла.
Так например, я совершенно с вами согласен, в украинском современном слове амбасада мы вряд ли сможем извлечь что то осмысленное, так как оно полностью внедрено из английского.

И вообще мне кажется очевидным этот механизм уничтожения образной основы языков методом внедрения одинаковых по смыслу, но разных по написанию слов из других языков, которые на корню уничтожают образную основу.
Вот сейчас вешают в метро плакаты "Давайте говорить как Петербуржцы" автор Вербицкая. Так в этих плакатах большая часть слов просто заменяет наши исконные. Спрашивается на фига нам это надо, если у нас есть свои слова? Оставшуюся часть занимают слова паразиты и прочий шлак. Вывод напрашивается сам собой в отношении Вербицкой.

/Все это я написал для того, чтобы было понятнее заявление Ю.Д. Петухова (и других ученых) о том, что в руском языке часто встречаются переходы-перевертыши. Не путать с чередованием букв!/
Так это было возможно потому, что использовалась образная основа, а то как написано это уже вторичный вопрос.

/по поводу слога РА (ну не могу я пройти мимо и не уколоть, простите уж такую слабость)/
Я только за. Давайте рассматривать все.
Сакральное значение несут много слогов, и корней и букв, но не всегда именно эти грани задействованы. Согласен с вами.
Поэтому давайте различать образное мышление и фонематическое мышление.
С точки зрения фонематического мышления да, очень важно много углубляться в трансформации, как например со словом krava. И у филологов там целая наука как они там рассматривают совершенно лишенные смысла слоги, корни и прочее.

Пока у меня такая точка зрения, но я ее могу поменять в процессе.

Пока не очень ясно как именно вы подходите говоря про слоги, морфемы, корни. Может я на это просто внимания не обращаю но действую как вы говорите. И такое может быть.

Поясню. Никаких слогов я не ищу. Вот мой алгоритм:
1 познакомился с каждой буквицей.
2 фактологически накопил смысловые грани каждой буквицы.
3 Более менее сложились целостные образы буквиц.
4 При сложении буквиц мы получаем вполне устоявшиеся новые образы, которые несут в себе слоги. Поэтому в качестве упрощения жизни логично изучить все слоги, и все грани из образов.
(я сейчас нахожусь на этом пункте обучения)
5 Есть устоявшиеся корневые структуры.
6 Ну и тут уже свободный полет.

Поэтому я не зациливался на поиске слогов. Специально из слов их не выцепляю. Использую только такие структуры которые складываются во что то более менее осмысленное.
Если слог РА неполучается, можно и по буквам его разложить. А можно и как часть корня рассмотреть, все зависит от ситуации.
Причем еще раз подчеркну, прочтение буквицы многомерно, можно прочесть и так и этак.
Можно но, не, де рассмотреть со знаком минус а можно со знаком плюс. Это только определяет границы смысловых интервалов, о чем я упомянул в теории ФИО.

Но, мне интересно рассмотреть ваш подход, пока не понимаю как там эти все морфему влияют.

Яр-кий
Яр - сила, кий - западнославянское имя, читалось как Кей и со временем стало Кай. Можно прочесть и как стремление от единства со вселенной.
Целиком: Сила происходящая от единства со вселенной или с чем то таким.
Яркая лампочка. Сила происходящая от тока электронов.
Можно прочесть и по другому прочитав Яр как подобие, однородность. То есть такой же грандиозный как вселенная. Яркий и многогранный как вселенная.

Яр-ость
Яр - сила, ость - основа. Основа силы.

Ярило
Яр - сила, подобие
и - можно читать как и, а можно как энергия, равновесие, союз
л - люди
о - он, оболочка, основа.
Ло можно прочесть как истина, лоно, ложе.
Целиком: Это сила которая нас взращивает.

Ярослав это тот кто сильно славит.

Яровые
е - явный мир
ы - общность, процесс созидания, творения с изначальным, небесным. Процесс взаимодействия земных и небесных структур.
ов - небесные структуры, обладающие необычайной глубиной
Яр - сила
Целиком: Это общность в явном мире, которая сотворятся за счет силы небесных структур.

Армения
Ар - это холст на котором идет процесс творения. Возделываемая земля.
ме - бытовые заботы, ежедневные хлопоты, неглубокое мышление, поверхностное разсуждение
ни - уравновешенное восприятие наследия, сопоставление чего-то с нашим наследием для уравновешивания
я - Енъ, образ чего либо.
Целиком: Образ уравновешенного восприятия, бытовых забот, возделывания земли. Или. Это место где размеренно трудятся.

Можно рассмотреть и мен-ман - это человек. Шаман, это тот человек умеющий хорошо работать с пространством.
Тогда. Это образ для людей возделывающих землю.

Арий - Землепашец, последователь Ведической культуры.

Кора
Ко в начале означает защитную оболочку
ра - свет
Целиком: Это первый слой, обращенный к свету.
Как видите сокральные основы тут можно притягивать, типа "первозданный огонь творения", "прозрение", но что это будет? Безсмыслица.
Можно перевести как то, что впитывает этот первозданный огонь творения. Ведь солнечный свет взращивает всю биосферу.

ДОЯРКА. ДОИТЬ - ДОЙКА - УДОЙ - ДОЯРКА
этот ряд затрудняюсь интерпретировать.
До - до чего то. добрые дела, являющие божественные структуры, творение добра божественного.
яр - сила.
ка - одно из множеств.
Целиком: Одно из множеств, сил, творения добра божественного.
Может в будущем прочитаю осмысленней.
Разумеется я тупо тут разбил по слогам. Не понимая ни связи слогов ни корневых основ.

/корень ПУТЬ/
Если рассмотреть смысл слова путь, это разве не рядом лежит с тем что я расшифровал в слове Путин?
Путь и подразумевает дорогу идя по которой приближаемся к какой то цели. Это процесс.
Не вижу противоречий.

/ПУТЬ + корректирующее значение суффикса ИН/
Давайте так. Это путь, целью которого является гармонизация наследия.

/Не знаю почему, но меня это предложение развеселило./
И не скрываю. В попытках перевода, особенно по началу получал много бреда. Но потом приходило понимание и уже смотрел по новому.
Так же и слово лом. Причем тут люди, мысли какие то? казалось бы.

Казан
каз смотри выше
ан - родившийся ребенок, младенец.
Целиком: Это то что рождает в соответствии с традициями и т.д. В смысле кулинарии это, что рождает традиционные блюда, кушания.
Логично?

Сказка
С - Слово
ка - одно из множеств.
Целиком: Одно из множеств слов о жизненном предназначении. Поэтому в сказках это нужно читать через второй смысловой ряд.

/У нас получается неплохой резонанс когда ваши слоги попадаются в словах, где они являются или целыми морфемами или полностью входят в состав одной морфемы./
Вот это и интересно совместить.