Да как Вам сказать...Вины Сталина я не наблюдаю,ни юридической,ни моральной.
Конечно весьма лихо из прекрасного далёка выискивать "преступления",опираясь не на РЕАЛЬНОСТЬ (т.е. на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИВШИЕ В ТО ВРЕМЯ) той эпохи,а внимание,на ТЕОРИЮ ИДЕАЛЬНОЙ юриспруденции,нигде и никогда в природе не встречающейся.
Скорее всего,"расстрельные списки" с подписью Сталина существовали,вероятно-где то есть и теперь (если при Миките небыли сфальсифицированы-вероятность того существенна).
Но была ли возможность избежать массовых репрессий?
НЕТ!
В случае отказа произошло бы следующее:на съезде напрямую подняли бы вопрос о нахождении Сталина в ЦК,судилище-стенка.
И НАСТОЯЩИЙ красный террор остановить уже некому...
Да,эти годы обошлись нам в 600 с лишним тысячь жизней.
И я этого никогда не прощу,хотя и случилось это за 35 лет до моего рождения!
К величайшему счастью удалось остановить убийства,то ли увлеклись они,то ли утратили бдительность-суть не так важна.И очень многие (но далеко не все,как
нужно было),получили по делам своим..
Хрущёв (((... Хотя у меня есть догадка-многих неустраивает,что приговор им вынесли не за террор,а за шпионаж.
Можно было открыто судить их за геноцид?
Низачто!
В таком случае произойдёт одно-потеря моральной лигитимности власти.
Давайте я Вам подскажу термин:"коридор возможностей".
И попытайтесь сами его определить лично для Сталина и конкретно для 37-38 годов,когда он ещё не был "Хозяином".
Приведу пример из ИН:
Цитата:
как-то по телику слышал, один пожилой дядька рассказывал историю;
он был главным на спасательном катере, они должны были вытащить лодку каких-то рыбаков, кажется - эх, я не помню точно уже
но идея такая:
есть заглохшая лодка, речка, ледоход
спасательный катер догоняет сносимую лодку,
кидает трос рыбакам и начинает вытягивать против течения,
а впереди уже виднеется - сплошной лёд, под который затянет - и насмерть
и вот этот мужик, главный на катерке видит,
что им не вытянуть лодку с рыбаками,
что оба судёнышка сносит по течению
- и приказывает рубить трос
вот рассказывал он эту историю в телеке, вздыхал.
говорит, я прикинул: либо будет 5 трупов (их трое спасателей и два рыбака), либо 2
реальные ситуации принятия решений, они - вот такие
хороший руководитель - это тот, у кого 2 трупа,
а не 5, из которых 3 - профессиональные спасатели + 2 погибших лодки, из которых одна - спасательный катер
хороший руководитель пытается всем помочь, но умеет вовремя приказать рубить трос
|
Надеюсь,относительную схожесть ситуациий оспаривать не будите?
Только в 37 вопрос стоял так:или 20 человек из ЦК+15 и более %% (до20-25) населения СССР.
Или,образно выражаясь,проиграть битву за КОНКРЕТНЫХ 600.000,но выиграть войну за ВСЁ население СССР,за его будущее...
К великой радости,сегодня существует море толковых книг про ту эпоху.Читайте вдумчиво,понимайте правильно,запоминайте навсегда!
Необходимо отдельно затронуть тему"внесудебных репресий".
Демшиза (точнейшее название!!!) всё клянёт "кровавых палачей" Берию&Сталина за них.
Хотя Лаврентия Павловича вспоминать по этому поводу бессмысленно-он пришёл в НКВД когда всё практически было завершено.
Но это так,к слову.
Что представляет по своей сути такой орган ,как суд,никто не задумывался?
Специальный орган (специальныо отобранные люди) на основании материалов предварительного следствия выносят решение (на основании ЗАКОНОВ,имеющихся на тот момент и ЛИЧНОГО их понимания (попробуйте опровергнуть!)),именуемое "приговор" о виновности или невиновности обвиняемого и назначают наказание или не назначают оного.
Согласны?
Теперь непосредственно по "тройкам".
Какие условия были соблюдены?
Специально отобранные люди-да,предварительное следствие-прошло,приговоры выносились на основании УК РСФСР или союзных республик-только так.
Что же не то?
А то,видете ли,что на суде не было адвокатов-раз,судили люди "не_судьи"-два!
Драгоценные вы мои,на зседании "тройки" небыло не только адвокатов,но и прокурора,т.е. небыло стороны обвинения,обеспечивалось равенство сторон их отсутствием.
И что они узрели жуткого в неимеющих специального юридического статуса членах "троек"?
Ведь любой человек определённой страны в определённое время являеться носителем вполне конкретных идей и образов (способов мышления и миропонимания).
Расчитывать на значительную разницу в итоге их работы я бы не стал.
Ну и по масштабам репрессий никаких судей не хватило бы,хотя бы так.
Итак:ФАКТИЧЕСКИ существовал орган по функциям идентичный с "демократски_правильным" судом,принемавший вероятно_схожие решения на основании одних и тех же правил (законов).
Но что всё же не так?
Что их бесит?
А не был соблюдён РИТУАЛ:не те люди не в том составе не в том здании!
Всё!
Но это общее и теория.
В реальности-за отсутствием полноценного состава суда судебное следствие проводиться не могло в принципе,к примеру допросов свидетелей обвинения и свидетелей защиты не проводилось.
Сразу после ознакомления с материалами предварительного следствия выносился приговор.
Если вы помните,то в состав "троек" входил и кто-нибудь из райкома .
Тогда скорее всего решение было необъективным.
У меня пока всё.