[Ефремов]

Здравствуйте.

vol13

«А с чего вы взяли что нынешняя "глобальная элита" это допустит.»
Не думаю, что надо спрашивать разрешение.
Как Вы представляете себе «перехват управления»?
Как мне представляется, мы должны всячески использовать возможности, предоставленные конституцией: объединяться в союзы, инициализировать референдумы, через разные структуры предлагать законы и т.д.
А для этого, как минимум, мы должны до тонкостей представлять чего хотим, иметь готовые проработанные решения, долговременную цель и планы ее достижение.

«Вот будете дальше спорить,придете к философии которая и обьеденяет все науки.»
Так это же хорошо! Тем более, если единая философия еще и людей объединит!

Sander

«Как то думал, что можно проработать такой законопроект...»
Хорошо бы все предложения представлять в единой концепции.
Капитализм подразумевает «естественный отбор», по прибыли, предприятий. В какой-то мере прибыльность капиталистического предприятия указывает на потребность в данном товаре или услуги обществом. Развитие, появление нового, немыслимо без отмирания предыдущего. С этой точки зрения Ваши предложения тормозят прогресс.

«... обращается в спец учрежденную коммисию или суд...»
С другой стороны, содержание такого специального органа для эпизодических рассмотрений едва ли оправдано. Тем более без комплексной увязки со всем народно-хозяйственным комплексом страны, принять верное решение не представляется возможным.

Мне кажется, наиболее оптимальным является не создание заплат на «расползающийся кафтан» капиталистической экономики, а создание полнофункционального комитета государственного планирования с возможностью управления стратегическими отраслями народного хозяйства. Мелкие производства мало влияющие на государственную политику можно оставить в свободном управлении предпринимателям.

Образно: есть естественный отбор и селекция. Капитализм – естественный отбор, со всеми положительными и отрицательными сторонами, а социализм – целенаправленная селекция необходимых обществу качеств и направлений.

kucherywy

«а если доходы бедных растут быстрее чем цены?»
А при инфляции в долговременной перспективе так не бывает. Наверное, это можно показать математически. Если найду время, попробую провести такой расчет.

«При большей ставке - делают меньше товаров, а меньше товаров - значит инфляция.»
При повышении ставки вначале отказываются от проектов не приносящих быстрой прибыли, т.е. развития. В этом случае платежеспособный спрос сокращается, - за счет уменьшения фонда зарплаты соответствующих работников. Влияние процента на текущий выпуск будет менее значительным, т.е. именно эта продукция дает производителю как прибыль, так и поддерживает оборотные средства. Т.е. реально налаженное производство незначительно зависит от банковского кредита. Тем более необходимо учесть уменьшение потребительских кредитов с ростом ставки, что так же значительно уменьшит спрос. Соответственно, никакой инфляции с ростом ссудного процента быть не может – для этого просто нет причины.

«Давайте зададимся вопросом: при снижении % ставки товаров будут больше делать или нет?»
Смотря каких. Условно товары можно разделить на группы: жизненно необходимые, роскошь и средства производства.
Соответственно, изменение выпуска жизненно необходимых товаров от ставки ссудного процента будет незначительное, возможно, с противоположным знаком. А производство средств производства и роскошь зависят практически прямо пропорционально. Вот и делайте вывод.
«Последнее качество, которым обладает лодка, является предельной полезностью в подлинном смысле этого слова. Если отделка этого судна стоит 30 долларов, то рыбак купил бы менее изящно отделанную лодку. Спрос на хорошо отделанные судна, таким образом, сократился бы, а спрос на судна менее роскошного типа вырос бы. Было бы произведено больше лодок пониженного качества и меньше повышенного. В конечном итоге произошло бы сокращение производства того продукта, который заключается в полезности 5 указанного ряда. Количество производимых лодок не изменилось бы, но они были бы без специальной отделки, образующей конечную полезность в лодках высшего качества. В лодках, стоящих 75 долларов, эта полезность явным образом является единственной, размеры которой определяют цену.
<...>
В огромном большинстве случаев повышение цены товара данного вида выталкивает из потребления не предметы в целом, но предельные качества предметов.» (Джон Бейтс Кларк "Распределение богатства")

Кстати, и сегодняшний опыт указывает на верность такого подхода. Мы много слышим о кризисе автомобильной промышленности...
Плюс, при открытом рынке, надо учитывать другие экономические возможности...

«и второй вопрос - если больше товаров делаем, то инфляция больше или меньше?»
Этот вопрос мы обсуждали неоднократно: инфляция не будет зависеть конкретно от объемов производства. Это просто, как 2 х 2! Выпуск товара пропорционален выплаченной зарплате + прибыли, т.е. при росте производства, в такой же пропорции растет и платежеспособный спрос, если мы находимся на линейной части динамического диапазона - нет потребительского насыщения.

Romgo

«Критерий для оценки (качества?) законодательства?»
Нет, не оценки качества законодательства, а критерий для формулировки необходимого закона «оценки управленческой деятельности» – Ваши слова.

«А чем не подходит количество нарушений законодательства в качестве критерия?»
Нарушение законодательства должно пресекаться сразу, а не подсчитываться.

«Соответственно, можно предположить, что критерием для оценки эффективности законодательства является изменение нравственности общества.»
Если заменить «законодательства» на «управления», то вполне приемлемое предложение. Просьба его детализировать: что такое нравственность, как ее измерять... Т.е. дать предложения которые можно вставить в соответствующий юридический закон.

Ефремов.