Здравствуйте.
kucherywy
«Потому что я не деньги ем, в отличие от вас»
Глупость - это аргумент какого приоритета?
Ефремов>
Значит, если скорость увеличения зарплаты больше скорости роста цен – инфляции, по-вашему, нет?
«Вы совершенно правы. Потому что я не деньги ем, в отличие от вас, а продукты питания и если я могу их больше купить - то какая тут инфляция?»
Вы можете сколько угодно изобретать свои понятия и даже язык, но не удивляйтесь, что Вас не понимают.
«Вам говорят - рассматрите процесс в долгосрочной перспективе, как делал это товарищ Сталин.»
Сложно понять, когда соглашаются: год инфляция, два инфляция, три инфляция, ничего принципиально не меняется и вдруг через N лет инфляция исчезнет. С какой радости? А вот... Оказывается, инфляция – это вовсе не инфляция, потому, что инфляция, - это когда, а иначе совсем другое…
Давайте формулу. Будем рассматривать. Я свои формулы оформил в виде программной модели:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=58501&postcount=16
Меняйте параметры, смотрите результаты, в том числе, в виде графика, указывайте на ошибки. Это конкретная работающая модель! Тем более с открытым кодом.
«Уточню сегодняшняя официальная экономическая наука - не наука.»
В точности, как инфляция: «наука – не наука». Ага! Понятно…
Наверное, пора ту тему продолжить.
«Искусство моделирования заключается в том, чтобы зделать модель достаточно простой»
Да кто Вам мешает? Берете Excel и пишите формулы, например:
1) Оборотный капитал, руб. = (задается);
2) Годовая норма прибыли, %. = (задается);
3) Ссудный процент = (задается);
4) Объем выданных кредитов, от ссудного процента, руб.: (формула);
5) Объем авансовых работ от объема кредитов, руб. (формула);
6) Объем выпуска товара, руб.: (формула);
7) Отношение покупательского спроса к предложению – инфляция, руб.: (формула);
Пункты даны условно, можно расширять, менять – полный простор для творчества.
Да! Время в формулу вставьте – не знаю, правда, куда, но вставьте!!!
0’ ) Время от рождества христова, секунды: (по ИСТИННОЙ нравственности экспериментатора);
Надеюсь, когда Вы самостоятельно проделаете данную работу иллюзий у Вас не останется. Заодно поймете, что экономика не просто наука, а точная наука, а то, что она обслуживает не Вас – это не причина отвергать знания.
1 + 1 = 2 в десятичной системе счисления, истина, в не зависимости кто ее сказал. Вы же не станете отвергать арифметику только за то, что Вам повелели «всыпать» два удара плеткой, а не наградить двумя яблоками?
«Если ты говоришь, что надо снижать % и это ведёт к инфляции, то для себя реши инфляция - это хорошо или плохо?»
Проведем аналогию: болит зуб – это плохо? Надо идти к врачу, терять время, вероятно, деньги – это тоже плохо? Что из этого хорошо? Из двух зол выбираем меньшее! Опять же, если «врач» предложит вылечить гильотиной?
Но есть общественно-экономическая формация в которой нет ни ссудного процента, ни инфляции (здоровые зубы!), а для создания и сохранения такого общества надо применять профилактические мероприятия, а значит понимать что от чего зависит (что вызывает болезнь зубов).
«Я так хочу» – этого мало!
Doctor(RUS)
«я уже высказался о тотальной ошибочности и бесперспективности вашего подхода и вашего вопроса.»
Хватит болтать, присоединяйтесь к
kucherywy в разработке модели – пока сами не поработаете, - ничего не поймете.
Вот только боюсь, что:
«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман» (с) А.С.Пушкин
«Соответственно, обсуждать его вижу смысл только тогда, когда вы будете учитывать все ключевые факторы, такие как время и инфляция.»
Теперь это будете делать Вы!
Но сразу вижу, с работой Вам справиться не суждено: из фразы видно, что инфляцию – анализируемый фактор, Вы вводите как управляющий. Циклическая ссылка!
«смотреть нужно на всю картинку, и только тогда вам откроется истина.»
Замечательно! Покажите на практике!
«а мы предлагаем сменить концепцию. Чувствуете разницу?»
Еще бы! Вы предлагаете сменить людей, с их психологией, физическими потребностями. Замечательная концепция, один недостаток, - воплощать ее некому:
«для этого нужно "всего навсего" изменить сознание людей на человечный строй психики.». Вы даже толком один элементарный вопрос: влияние ссудного процента на инфляцию, доказать неспособны, зато готовы ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕДЕЛАТЬ!
А что Ленин? Прагматик! Предложил изменить лишь «правила игры» – ни какой фантазии!
«Что нас возвращает к тому утверждению, что не решив проблему на первом приоритете, мы её не решим и на всех последующих. Надеюсь, теперь стало понятнее?»
Конечно понятно:
не решим и на всех последующих...
Ефремов.