[Андрейка]

Сообщение от kucherywy

1) Да, и ещё помоему Вы согласились что лучше когда % поменьше? Так? А мы всегда чтоб было хорошо Вернёмся к инфляции. Действительно она будет, если дешёвые кредиты тратить непонятно на что.
2) А нулевой % неполучится по причине необходимости выплачивать зарплаты банковским служащим и оплаты эксплуатации зданий банков.
3) А вот прибыль может равняться нулю! Ведь зарплаты включены в себестоимость! Вобщем предприятие может работать нормально и с нулевой прибылью.
4) Скажем так, % по кредиту должны опряделяться в зависимости от того нашто тебе этот кредит надо? если на товары роскоши и пр. то пускай заламывают сколько смогут, а если на товары первой необходимости - то минимально возможный, и на товары не то не сё - где то посрединке.
5) Хочешь стабильное дело - производити товары на которые всегда будет спрос, а хотишь заламать побольше прибыли - производи хренотень всякую и пытайся убедить обывателя, что это ему очень нужно.

1) А можно график зависимости рентабельности производства, при инфляции=ссудному %, при фиксированных ссудном % и инфляции во внешней зоне (будем считать, что существует наша валюта и мировая), с точной привязкой цен на комплектующие и зарплат к курсу мировой валюты. Можно 2 варианта сделать - когда зарплаты и цены стоят на метсте и обесцениваются вместе с мировой валютой и вариант, когда зарплаты и цены повышаются синхронно с инфляцией мировой валюты.
2) Я никогда не говорил, что платить не нужно за работу, а при ссудном % = 0 можно рассчитать эффективную ставку, которая будет включать платежи за обслуживание. Я никогда не призывал отменять и факторы повышающие мотивацию возврата кредита - например, пеню.
3) И кто займётся таким производством? Ещё можно зарплаты не платить. Прибыль производства - это зарплата за качество управления производством!
4) Нет! Это приведёт к тому, что мы имеем сейчас! Всё должно определяться добавленой стоимостью и налогом на неё! При этом всячески стимулировать уменьшение цепочки продавцов!
5) Чем отличается от сегодняшней системы?

6) Вы от разговора по существу все пытаетесь уйти к эмоциональным оценкам. Я уже говорил, что наши оценки на качество управления экономикой России мало отличаются.
7) Здесь я хочу разобрать один момент: влияние ссудного процента в капиталистической экономике на инфляцию. Без всяких эмоциональных оценок.
8) Зафиксируйте свою позицию четко:
1 ) Ссудный процент 0, ограничения на выдачу кредита нет. Что будет с инфляцией?
2 ) Ссудный процент мах, ограничения на выдачу кредитов нет. Что будет с инфляцией?
Все остальные влияющие факторы неизменны. Ограничения на рост экономики нет.

6) Где это видно? Не всегда на холодную голову пытаюсь писать.
7) Я уже говорил, что ничем не ограниченный капитализм - костыль!

9) Дикая? Или с долей планирования, как управляющего вектора? Если второе - какова сила управления? Надеюсь, Вы понимаете, что рафинированный капитализм, без ограничения (управления) ведёт к не очень хорошим последствиям. Если Вы не согласны с этим, то я вправе думать, что Вы за легализацию наркотиков, крышевания, азартных игр и всеобшая их популяризация.

Я и на холодную голову буду при этом же мнении! Утверждение [1] вызвано, в частности, этой цитатой?
8) Есть шесть вариантов, они отличаются.
I - экономика полностью изолирована;
II - экономика открыта;
III - экономика открыта, капитализм контроллируемый;
IV - экономика открыта, капитализм дикий;
V - экономика полностью изолирована, капитализм контроллируемый;
VI- экономика полностью изолирована, капитализм дикий.
В первом и втором варианте решений нет, если нет определения влияния шумовых факторов.
Если чистая математика, то другое дело - сами знаете. Но тогда нельзя утверждать, что все побежали брать кредиты в случае 0%!
Я уже высказался о диком капитализме.

9) Ну, так заведите! вы уже давно этого хотите! У вас много предложений - вот и реализуйте их в первом сообщении новой темы, задав тон всей дискусии!

9) Зачем? Уже штук пять (или больше) веток об одном и томже!