Показать сообщение отдельно
  #288  
Старый 27.09.2008, 23:56
Гойденко КС Гойденко КС вне форума
гость
 
Регистрация: 25.01.2008
Сообщений: 2,054
Гойденко КС на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

rumel_866, Вы имеете какое-нибудь отношение к производству? Какое имеет образование? Мне очень это стало интересно.
Так, например, я по образованию специалист по разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, и хочу пояснить: Ваш пример с нефтью - добыть нефть, все равно что руку протянуть, совершенно не отражает действительность. Наша сибирская нефть, залегает сейчас на таких глубинах и в таких условиях, которые предполагают высочайших технологий разведки и добычи. Когда про Россию говорят, что мы тут в лаптях добываем нефть - ткнули палкой и она полилась - это вранье. Нефть сейчас добывают с четырех - шести км. При бурении кольской сверхглубокой следы нефти были обнаружены и на 10 км. Запасы ее чрезвычайно велики. И она не кончится практически никогда (относительно существования человечества на этой планете). Другое дело, что при наличии других источников энергии ее добыча может стать нерентабельной. Закончится легко добываемая нефть. Так вот, к чему это я?
А интересуюсь я Вашим представлением о производстве, потому как суждение Ваше представляется наивным и от производства далеким: "роботы будут делать все за нас". Возможно я не так понял Вас.
Люди живут в определенной среде, которая их окружает. Эта среда для них не является естественной, как для животных или растений, которым достаточно лишь руку протянуть. Вот у них есть халява. А что человек? А человек, для того, чтобы обеспечить себе существование в окружающей его среде должен заниматься производством. По мере совершенствования производства появляются такие представители общества, которые в этих изменившихся условиях (окружающие их роботы и прочие элементы техносферы и сферы распределения продукции и потоков ресурсов/стоимости становятся элементом окружающей среды) получают нечто на халяву. Т.е. становятся такими же животными и растениями. Более того, по отношению к обществу они становятся паразитами и самыми примитивными существами, для которых окружающая среда является питательной. таким образом, халява ведет только к деградации человека.
Но почему Вы думаете, что выступая против халявы, мы выступаем против технологий, облегчающих производительный труд человека? Вовсе нет! Даже самые современные производства не могут и никогда не смогут обходится без помощи и участия человека. Работа для него найдется всегда. И ее будет тем больше, чем больше будет роботов Так что применение технологий облегчает физический труд, избавляет от вредных производств, позволяет опираться на нечто иное, кроме мускульной силы человека. Но если человек перестанет работать, он просто погибнет (в масштабах человечества) потому что будет не приспособлен жить без роботов. А починить систему в случае ее остановки или выхода из строя не сможет.
Это было мое мнение о халяве с одной стороны. Фантастический вариант, когда за человека все делают роботы
Но есть и другая, более реальная сторона. Для того, чтобы кто-то получил нечто на халяву, нужно чтобы кто-то другой это нечто произвел. Для того, чтобы у кого-то стало больше, нужно чтобы у кого-то стало меньше.
Мое мнение, относительно любого общественного устройства просто до примитивности: все члены общества должны понимать что происходит вокруг, чем они занимаются и чем занимаются другие члены общества. Все! Это базис. Все остальное надстройка. Какой она должна быть? Она все время будет изменяться. Главное, чтобы все время сохранялись условия, в которых достигается максимально высокий культурный уровень (уровень понимания) всех членов общества.
Ответить с цитированием