[Zevs]

Сообщение от Straga

Иметь свою позицию по некоторому вопросу проще пареной репы, достаточно её просто заявить.Этого сейчас сплошь и рядом, хоть отбавляй.
Гораздо сложнее и более важно выработать общую позицию, но для этого нужно очень много работать, а главное понимать в этом необходимость, тогда отстаивание своей точки зрения во что бы то не стало превратится в никому не нужный атавизм...

Вам я говорил или кому не помню, но всёже... общей позиции просто НЕТУ.
Есть верная позиция (которая ведома Богу), есть моя позиция и позиция оппонента (которая с моей не стыкуется).
Дальше я проверяю на прочность позицию оппонента, а он проверяет мою.
Так мы узнаём слабые стороны своих позиций, а потом сидим и думаем...
А общая - это селёдка с молоком... вы в курсе к чему чему это приводит?

Хотя для зомби то что только что я сказал не имеет ни какого смысла, ибо у них нет свободы ментального тела.
Они оценивают свою позицию по критерию хорошая/плохая целиком и они не могут `модернизировать` свою позицию самостоятельно, только принять другую.

Для следующей же ступени попытка найти `общую позицию` не имеет смысла.
Их цель познавать мир и развить свою меру, а вы им предлагаете брать чужую `общую`.
Развить - это не выучить всех футболистов сборной по фамилиям и голам, а самому научится играть в футбол.

Сообщение от Straga

Это не КОБ, это Белинский «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.» Но даже в этом случае не судить а рассуждать, чувствуете разницу? Так что не путайте теплое с мягким.

Вы именно что судите... рассуждения обычно либо более доказательны, либо менее претендующие на абсолют...

Что же до Белинского, то им описанное свойственно всем у кого нет свободы по ментальному телу.
Если сам не можешь объёмно мыслить, то вынужден слушать тех кто может, либо опираться на опыт былин.
Так что всё закономерно, но это лишь толпа... для вас это идеал?

Сообщение от Straga

Что касается меры, то это очень прикладная штука и посему мне не понятно, как это концепция призывает её формировать. Если вы про меру понимания то да, её надо повышать, дабы не идти на поводу у того, кто понимает больше. С этим я согласен. И замечу, что в этом деле обращение к авторитетам только добавляет меру понимания.

Для уровня зомби, да, дальше уже нет.
Дальше идёт свобода ментального тела и надо учится измерять, то что до тебя не измеряли.
На деле мер в мире ОЧЕНЬ много, а озвучены только некоторые.
Ситуаций же в жизни ОЧЕНЬ много и озвученные меру далеко не всегда оказываются уместными, так что приходится применять свои, для более глубокого понимания мира.

Что же до обращения к `авторитетам`, что оно вам даёт?
Если вы поняли только что они сказали, то вы заведомо на уровень ниже их.
Если вы заведомо ниже, то как вы сможете понять больше и что-то развить?
Если вы ограничиваетесь чужими словами, то вы заведомо отказываете себе в свободе мысли.
Так вы не сможете развить ментальное тело в принципе, ведь чтоб развить надо работать самому, а не подражать...

Сообщение от Straga

Вы ведь не открываете самостоятельно скажем закон Менделя или теорему Пифагора, вы пользуетесь уже понятым и признанным задолго до вас если это не вызывает у вас противоречий.
Так в чем же проблема с "рассуждениями по авторитету"?

А в том, что если бы ни кто шёл бы дальше, то ни чего кроме этих законов открыто бы не было.
Все кто что-то открыл сначала пробовал `на зуб` старые законы. Не заучивал, а пытался обойти, углубить и расширить.
Был закон что летают только птицы, а люди ходят, но люди полетели ибо искали и нашли...

Что же до рассуждений `по авторитетам`, то это уровень ещё ниже подражательства.
Мол пусть лошадь думает - у неё голова большая...
Тут человек заведомо не то что дальше, так он среди нескольких авторитетов разобраться не сможет.
Тогда возникнут вторичные признаки авторитета (типа мнение преституток) и как результат обмануть общество как раз плюнуть.

Именно такое поведение и привело к откровенной смерти советской науки, когда руководящие посты начали занимать `уважаемые` люди, а тех кто реально что-то мог делать либо задвигали, либо использовали.
А `уважаемые` эти люди были по тому что были друзьями других `уважаемых` людей и родственниками редактора научного журнала.
А если общество само не способно отличать и измерять, то оно вынуждено слушать сих `уважаемых` людей.
А дальше этим людям главное чтоб в их среде не появились более `уважаемые`, а значит всех кто не подхалим и что-то может лучше `сбить` на подлёте. А это для науки сбитые ориентиры и смерть.
Так было много открытий в 40-60х, но вот с 70х что-то их всё меньше и меньше... ориентиры сбились и всё начало загнивать...