Показать сообщение отдельно
  #327  
Старый 16.06.2011, 12:21
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Rdmr Посмотреть сообщение
А и действительно... Так и хочется сказать Марксу: Ты хоть сам-то понял, что сказал? Внимательно её прочитайте. А теперь поставьте акцент на конец предложения. Ну как? Смысл поменялся на прямо противоположный Вот одна из магических особенностей русского языка. Так что там первично? Что там чего определяет? Всё взаимозависимо. Это даже Мракс признавал...
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ А я и не претендую на гения словесности. Укажите на ошибки, если они есть. Грамматических не было вроде. Возможно некоторые проблемы с пунктуацией. Но у кого их нет? Пишу то что думаю на лету, так сказать. Могут быть и очепятки. Я же не тыкаю в нос Вам вашим "оригинальным литературным приёмом" выделять жирным некоторые слова. Типа все здесь идиоты.
А ОККУПАНТ это вы про меня, что ли? Могу ответить Вашими же словами: Я не врач. Обратитесь к специалисту.
По моему я чётко выразил свою позицию. Объяснил и аргументировал. Ни на что не претендуя. В формате форума вполне корректно. И где я там зашёл в тупик? По моему, напротив, это Вы зашли в тупик. Не ответили вразумительно ни на один поставленный вопрос. В качестве аргументов против, услышал только обвинения в невежестве, тыканье носом и массу эпитетов в свой адрес. Никто чётко так и не смог возразить. Главным аргументом было сказано, что есть закон и трогать его не моги. Но я-то как раз этот закон и затронул. Покусился на святое, то бишь. Ну извините. Такая у меня натура. Обещаю, что и дальше буду вести себя подобным образом.
Прошу извинить меня за уход от темы. Это последний раз.
С уважением. Ваш Rdmr.
Не обольщайтесь. Ваш "покаятельный" МОНОЛОГ ничуть вас не оправдывает.

Вы пишите: "Так и хочется сказать Марксу: Ты хоть сам-то понял, что сказал?"
Разве это не глупость с вашей стороны? Ведь, если бы вы прочли "Капитал" Маркса (именно эти строчки), то поняли бы, что здесь Маркс подчёркивает свою принадлежность (приверженность) МАТЕРИАЛИЗМУ и утверждает, что материя первична, а сознание - вторично ("Бытие определяет сознание". А не наоборот). Вот и всё. Чётко и понятно. Для Нормальных людей.

Далее. Вы врёте, БУДТО я "Не ответил вразумительно ни на один поставленный вопрос".
Как же так? Ведь вся моя тема посвящена доказательству того, что действуют (независимо от сознания человека) ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества, которые ОТКРЫТЫ, СФОРМУЛИРОВАНЫ и ПРОВЕРЕНЫ на ПРАКТИКЕ великими философами и их единомышленниками: Гегелем, Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным.

То, что вы (по невежеству) пытаетесь отменить эти ОБЪЕКТИВНЫЕ законы, так - это ваша (а не моя) БЕДА. Вы не просто "покусились на святое" (как вы изволили выразиться). А проявили ПОРАЗИТЕЛЬНУЮ безграмотность.
Я же пытаюсь вас (и такаих, как вы, "оболваненных" и "одураченных") поставить на путь истинный. Предложил вам начать с БУКВАРЯ по основам философских знаний.
Зачем же вы ВРЁТЕ, будто я ничего "Не ответил вразумительно ни на один поставленный вопрос".

Так делать нельзя. Это неэтично с вашей стороны.
Ответить с цитированием