[gh0st]

Товарищ Ефремов....
Мне не совсем понятен ответ на вопрос:

«То почему говорят, что в СССР рыночная системы была противопоставлена плановой???»
Данные ребята пытаются сравнить тяжелое c круглым...
Экономические законы путают с использованием этих законов в процессе управления. Вроде читали: «Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.» (ДОТУ)
Но когда начинаешь говорить об объективном поведении объекта в той или иной ситуации несут что-то неадекватное: «эксплуатация - это СЛЕДСТВИЕ неправедного управления, порождаемого соответствующим мировоззрением и миропониманием»

Я понимаю, что эти две категории глупо противоставлять (но ведь то, что глупо не обязательно невозможно).. Мой вопрос в том: Что такое РЫНОК? Так как я считаю, что это выражение в КОБ лишнее... так как в принципе конкуренция и пр. это не есть атрибуты рынка (просто при рыночной экономике ставиться во главу угла "неуправляемая" конкуренция, которую вскоре пришлось править антимонопольными комитетами)
Идем далее... В принципе несправедливости при Частной собственности рождаются при распределении прибыли...
Может то, что вы предлагаете:

Я имею ввиду свободное предпринимательство на арендованных у общества (государства) средств производства. Преимущества, на мой взгляд, очевидны:
- предприниматель может начать дело, основываясь лишь на своем таланте, а не на кошельке спонсора;
- скорость перепрофилирования производства максимальная: не надо заботиться о продаже старого оборудования, покупки нового, смены экономической зоны... Закрываешь один договор аренды и открываешь новый...
- государство, как минимум, имеет возможность контроля использования оборудования, заранее учитывать новую продукцию, анализировать эффективность и т.д. и т.п.

К примеру на такое:
Суть такая - Заитересованный Человек предоставляет бизнесс-план государство его воплощает при его непосредственном участии, распределением прибыли и расходами занимается государство (если проводить аналогию с СЕЙЧАС, то государство выступает, чем-то вроде инвестора... только с большей ответсвенностью и правами)
эта идея - грубый камень, который надо отесать можно придумать на каких основаниях государство дает реализовать (может голосования среди населения... типа чего им нехватает и выбрать надо n-направлений из i>>n)
просто при таком принципе можно вводить действительно "ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" (в которой управляемые выбирают себе управленца)
про то сколько будет оставаться у предприятия, сколько уходить.... но я думаю это тонкости....

Просто в Вашем примере сразу виден Синдикализм (типа передавать знание)(в КОБ ведь абсолютно все знания и умения доступны Всем)... Хотя и в вашем примере если вводить собственность ОБЩЕСТВЕННУЮ выходит все совсем неплохо... но все же доступ к распределению прибыли достаточно шаткий момент... который очень зависит от воспитания...

Кстати ваш вопрос

Как изменить мировоззрение не меняя внешних условий, я, признаться, не представляю.

очень философский... может я пробитый марксист... но в КОБе говорилось об изменении Информационного Состояния (мировозрения, по марксистки - сознание), далее идут методы которые я могу отнести только к внешним условиям (по марксистки - материя).
Материализм как мы знаем говорит о первичности материи...
Значит с этой точки зрения изменения сознания без изменения внешних условий невозможны... И в КОБе притивопоставления этому я не встречал...
По крайней мере для большинства из нормального распределения это справедливо на все 100%!!! Хотя может и для меньшенства тоже... может просто они встретились с другой "материей"??? (Вообще в лекциях Петрова говорилось о том, что мысли в голове приходят из вне... исходя из этого изложенное выше строгое правило, обязательное для всех!!!)