Показать сообщение отдельно
  #12  
Старый 19.05.2013, 18:31
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,387
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Спасаем книгу "Мёртвая Вода"

Цитата:
Сообщение от Владимир Коваль Посмотреть сообщение
Так вот я и предлагаю в помощь КПЕ свою интуицию...
А она мне подсказывает, что ни "парламентские слушания в 1995г" ни "судебная экспертиза в 2009 г. в Усть-Коксе" в этот раз могут и не сработать.
Аргументом против первого будет то, что в лихие 90-е много что творилось, а если повторная экспертиза заказанная МинЮстом покажет наличиее экстремизма, то судьёй будет принята в расчёт последняя... О том, что "суд может так нагло попрать все процессуальные нормы" - уже Вы же и сказали.
Спасибо что вы неравнодушны и предлагаете свою помощь, но о судебной системе мы сегодня знаем больше вас

Справка.
1. "Нагло попирать все нормы" можно когда нет никого со стороны защиты. (Так было, когда засудили ТУЧ)
Как показывает практика, ВСЕГДА когда мы знали что дело передано в суд и включались в процесс - мы выигрывали (или в суде, или на досудебной стадии).
Так было и в Усть-Коксе в 2008-2009гг, и в Хабаровске в 2010г.
Так было и в Новосибирске в 2011-2013гг по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ..." (6.03.2013г было принято Определение суда о закрытии этого дела в связи с отказом прокурора от иска)

2. МинЮст во всём этом практически не участвует, МинЮст только вывешивает на своём сайте результаты (что именно по суду признано "экстремистским")
Экспертизы может назначать Суд, Следственный комитет, отдел "Э", но не МинЮст.
Иск может подать Прокуратура.

3. Как уже говорилось, по МВ и другим работам ВП СССР, входившим в информационную базу ВП СССР по состоянию на 2003г, у нас есть судебная экспертиза в Усть-Коксе.
Статус судебной экспертизы значительно выше статуса любой другой. Кроме того, по Закону если истец (в нашем случае прокуратура) свой иск отозвал (в Усть-Коксе отозвал) - то повторно тот же истец по тому же поводу иск подавать не может.
Поэтому мы планируем закрыть дело по преюдиции.
(Но готовимся и к тому, чтобы защищать МВ в судебных разбирательствах по существу, если дело до этого дойдет)

4. При наличии нескольких экспертиз судья может взять за основу любую (не обязательно последнюю), но когда в деле есть несколько экспертиз с противоположными выводами (сейчас так обстоит дело и с ТУЧ, и с МВ) - как правило назначается третья экспертиза.

Для защиты важно:
- чтобы была хотя бы одна добротная экспертиза в нашу пользу;
- провести работу по "раздолбанию" обвинительной экспертизы (если судья возьмет ее за основу, на суде можно и должно обстоятельно ее рассмотреть, показав всю ее несостоятельность; если будет назначена третья экспертиза, экспертам передадут все материалы дела, в т.ч. и добротную экспертизу в нашу пользу, и наши отзывы заинтересованных лиц, в которых показана несостоятельность обвинительной экспертизы);
- чтобы был грамотный адвокат, задача которого непосредственно на судебном заседании (используя все наши наработки) показать несостоятельность обвинительной экспертизы и провести допрос экспертов ее написавших, чтобы показать их некомпетентность.

Всё перечисленное в отношении ТУЧ у нас есть.

В отношении МВ мы пока не видели обвинительной экспертизы, на основании которой подан иск, но мы заявили себя заинтересованными лицами, и когда это признают - доступ к материалам дела мы получим.


---------------------------------------------------------------
На остальное ответил выше (в комментариях в ваших постах).
Ответить с цитированием