Показать сообщение отдельно
  #3  
Старый 14.08.2010, 13:13
Шевчук Денис Шевчук Денис вне форума
гость
 
Регистрация: 16.07.2010
Сообщений: 497
Шевчук Денис на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: вп ссср - коб или антикоб, секта или кпрф?

Цитата:
Сообщение от guest00 Посмотреть сообщение
Одна из главных функций концептуальной власти — генерация новых идей и нового знания по проблемам управления ...
Мысль правильная. Вот только в упомянутой ранее книге вп НЕТ новых идей и нового знания по проблемам управления, НЕТ даже старых многих, хотя старые марксистские есть.
Я 5 лет изучал менеджмент (управление) и мне смешно, как экс-комунист пытается кпссной методичкой, эмоциональными лозунгами перечеркнить более чем 100-летный период развития управления. Ну про Форда упомянули - а таких много было.
Даже студенты больше знают, что помимо маркса, форда ...были еще управленцы.

Например:
Цитата:
По мнению Мэйо, технически ориентируемое общество делало чрезмерный акцент на развитии техники, следуя “логике эффективности”. Социальные потребности рабочих были отодвинуты на второй план, ограничивая сотрудничество в работе. Мэйо понимал, что административная элита была технически сориентирована. Необходимо было новое руководство, которое понимало бы необходимость сотрудничества и социального единства на производстве. Открытие, к которому пришел Мэйо было следующим: администрация считала, что повышение производительности труда зависела только от внедрения новых технологий, хотя на самом деле эта проблема имела социальный характер.

Элтон Мэйо исследовал также социальные и политические проблемы индустриальной цивилизации. Он превосходно описал новую производственную эру, основными характеристиками которой являлись войны, конфликты и социальные перевороты. В предисловии к книге “Социальные проблемы индустриальной цивилизации” он писал: “Атомная бомба является показателем наших достижений и неудач. Мы научились уничтожать людей за мгновение, но мы не можем призвать другие нации к сотрудничеству в интересах цивилизации. Нет, нашу цивилизацию уничтожит не атомная бомба. Если люди не осознают необходимость взаимного сотрудничества, то цивилизация уничтожит сама себя”.

В своих книгах “Социальные проблемы” и “Политические проблемы индустриальной цивилизации” Мэйо пришел к выводу, что заострение внимания только на техническом процессе привело бы к гибели всей цивилизации. Он доказал, что корни этой проблемы лежат в несостоятельности экономической и политической теории и обвинил Дэвида Рикардо (создателя “гипотезы толпы”) в неправильной трактовке понятия “общество”. По мнению Д. Рикардо:



1. Естественное общество состоит из множества индивидуумов.

2. Каждый индивидуум действует согласно своим собственным интересам.

3. Каждый индивидуум стремится к достижению только им поставленной цели.


Бездушного человека, действующего только согласно своим собственным интересам, могла удержать в повиновении лишь “абсолютная власть”. Эра Гитлера и Муссолини была продолжением этой “гипотезы толпы”. Мэйо пытался опровергнуть “гипотезу толпы”: утверждая, что сотрудничество наций не является соревнованием; доказывая, что каждый человек защищал интересы группы, а не свои собственные; приводя в доказательство выводы Хоторна – мышление основывается больше на чувстве, чем на логике.

Мир должен был отказаться от идеи централизации власти. Совместно с Честером Барнардом Мэйо пришел к выводу, что власть должна основываться не на технических навыках, а в первую очередь на гуманности и нравственности.

Проведем параллель между Тейлором и Мэйо – представителями двух главных подходов к решению индустриальных проблем. Обратите внимание на удивительное сходство целей этих двух людей: оба описали конфликт между рабочим и начальством, оба нашли пути его решения, Тейлор – через умственную революцию, а Мэйо – через взаимное сотрудничество. Их цели поразительно похожи, а средства для их достижения различны. Оба добивались высокой производительности труда и улучшения положения рабочих. Тейлор считал, что повышение производительности труда зависело от правильного планирования, организации и управления производством. А Мэйо изучал социальный аспект этой проблемы. Тейлор сосредоточил свои исследования на индустриальном рабочем, Мэйо – на рабочем как члене группы. Тейлор думал, что тяжелые условия работы были главным препятствием для достижения высокой производительности, Мэйо считал, что это была социальная среда. По мнению Тейлора, обеспечив необходимые условия работы, начальство даст возможность рабочим увеличить свою производительность труда, в то время как Мэйо придавал не столько значения деньгам, сколько роли группы (или общества в целом).
История менеджмента: учебное пособие
Автор: Денис Шевчук
http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=165861
http://lib.aldebaran.ru/author/shevc...ebnoe_posobie/
http://bookz.ru/authors/denis-6ev4uk/istoria-_706.html
http://fictionbook.ru/author/denis_s...ebnoe_posobie/
__________________
юрист, журналист,
советую http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=422112&lfrom=102

Последний раз редактировалось Шевчук Денис; 14.08.2010 в 13:34.
Ответить с цитированием