[Ефремов]

Здравствуйте.

Doctor(RUS)

«А вот увеличение денежных выплат никак не может привести к инфляции, т.к. товарная масса тоже будет увеличиваться»
Читайте внимательно: увеличение денежных выплат, при неизменной товарной массе, вызывает инфляцию
Разве есть закон увеличения товарной массы с ростом денежной массы?
Кстати, это один из методов уничтожения социализма в СССР.
Данные взяты из «Народное хозяйство СССР в 1990г» стр. 5 и 36
___ 1985 ___ 1986 ___ 1987 ___ 1988 ___ 1989 ___ 1990
1. _ 374,2 __ 363,9 __ 381,4 ___ 405,1 ___ 435,6 __ 462,3
2. _ 420,1 __ 435,3 __ 452,1 ___ 493,5 ___ 558,0 __ 652,5
3. __ 12,3 ___ 19,6 ___ 18,5 ____ 21,8 ____ 28,1 ___ 41,1
Где:
1 - Производство товаров народного потребления млрд. руб;
2 - Денежные доходы населения;
3 - Дефицит товарной массы в % (расчет).
Т.е. руководство позднего СССР специально проектировали экономический механизм разрушения.

«Поэтому Американская эмиссионная модель так хорошо работала во времена Холодной Войны, там были созданы все предпосылки для увеличения товарной массы и одновременного вброса огромных денег в экономику.»
Вы не правы. До поры экономика развитых капиталистических стран, после депрессии 1929 года, работала по идеям Кейнса: жить в долг. Т.е. эмиссия, как паровоз, тащила производство. Сегодня этой модели пришел крендец (не буду останавливаться на причинах).

«Т.е. это не теория, я реально проверил на примере одного конкретного бизнеса, как растут цены именно по причине роста ссудного процента.»
Т.е. вы игнорируете наличие закона спроса и предложения. Замечательно!
По-вашему, если капиталист не берет кредит, то продает товар по одной цене, а если берет, то по более высокой? Он меценат? Что мешает ему продавать товар по более высокой цене в первом случае?
Есть прекрасная экономическая модель капитализма, где прибыль делится на предпринимательский доход, процент и земельную ренту. Если промышленный капиталист не берет кредит, то процент он оставляет себе, увеличивая свою прибыль. Соответственно, являясь собственником земли, присваивает (неявно) земельную ренту.

«У вас на графике за 98 год хорошо видно, что ставка процента поднялась вдвое, и почти вдвое поднялись цены на потребительские товары. Я не понял, что вы этим хотели сказать?»
Я ни чего не хотел сказать. Факты сами за себя говорят. Естественно, что 1992 – 1993 год – это ярко выраженное влияние ссудного процента на инфляцию и далеко не в пользу КОБ.
Далее. Помните, что такое 1998 год? Это первый наш капиталистический кризис. Правительство сработало на опережение и при изменении курса рубля в три раза, инфляция увеличилась (в сравнении с 1997 годом) по потребительским товарам в 1,64 раза, по остальным осталась практически неизменной и даже уменьшилась.

«Ну, не хорошо так отвечать. Очень похоже на Трилоги: много эмоций мало фактов. Прошу факты в студию!»
Да там и отвечать не на что. Высказано мнение. Я высказал свое, только более кратко.
Какие Вам факты нужны?
Что капиталистические кризисы происходят чаще чем через 70 лет? Да, чаще. Был кризис в 70-х, в 80-х, в 90-х, вот сейчас наступает более глобальный.
Что процентная ставка оказывает незначительное влияние, так это можно наблюдать воочию: уже давно в развитых странах капитализма процентная ставка незначительна, сейчас еще снижена, а кризис назрел и разрастается.
Что «выработка недр» не имеет смысла без роста потребления.
Т.е. Ваши выводы прямо противоречат фактам, извините.

Ефремов.