Цитата:
Сообщение от _Alex_
Хуже. Германию Гольфстрим греет. Сравните среднегодовые температуры.
|
http://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Москвы
http://ru.wikipedia.org/wiki/Берлин
В Берлине средняя годовая температура 9,5, в Москве 5,8.
Разница 3,7 градуса по-вашему не позволят сделать аналогичную Kombikraftwerk в Москве? Летние температуры в Москве почти 1 в 1 с берлинскими. От солнечных батарей отдача в основном летом идёт.
Ветры на высоте около 100 метров дуют почти всегда, в том числе и на широте Москвы.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
Я понимаю, что земли много. Дело в инфраструктуре, которую нужно создавать для обслуживания такой территории, и которую также нужно обслуживать. Чем больше инфраструктура, тем больше ресурсов уходит на поддержание технического сооружения в рабочем состоянии.
|
Да вы уже не знаете, что придумать. Высасываете из пальца аргументы.
Инфраструктура. Какая такая особенная инфраструктура для ветряков нужна? Дороги? Не нужны дороги. На вездеходах в поле мачту, лопасти и всё остальное привёз, установил - и порядок. Что там ещё нужно строить???
Аналогично и с СБ.
Ну провода протянуть, поставить трансформаторные подстанции - это понятно. Но ничего более.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
Когда рассматривают ядерную энергетику, то обычно упоминают весь цикл от добычи урана до захоронения. А когда речь заходит про ветряки и СБ, почему то забывают вспомнить о предшествующем производстве, далеко не таком чистом и безопасном.
|
Докажите, что производство ветряков и СБ наносит вред экологии. Пока это только слова.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
То, что в системе должно выделяться тепло я не сомневаюсь, вряд ли ветряк работает без потерь в электрической и механической системах, которые и выделяются в виде тепла. Но вот при больших размерах ветростанции, доставить это тепло до потребителя будет не реально. Тепло по пути будет уходить. И кроме того, будут большие гидравлические потери в трубопроводе теплоснабжения, а значит понадобятся мощные насосы.
|
Опять вы ошибаетесь.
Можно запитать от ветряка водонагреватель, не требовательный к таким аспектам, как поддержание стабильного напряжения. Тогда не придётся использовать инвертор, на котором теряется мощность.
Поэтому использовать ветряк для отопления выгоднее, чем для производства электроэнергии.
Насосы, разумеется нужны. Их и для подачи тепла от АЭС используют. Или вы думаете, что от АЭС вода сама-собой в батареи льётся? Запитать электричеством насосы помогут теже ветряки, СБ, газовые станции, ГЭС.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
На большие расстояния можно передавать тепло, если поверхность трубопровода маленькая, то есть трубами больших диаметров. От одного ветряка на большую трубу тепла не хватит, а значит будут много маленьких с большой площадью теплоотдачи.
|
От одного не хватит, а от нескольких хватит. Вы не подумали, что один большой котёл можно нагревать, используя несколько ветряков? И от этого бооооольшого котла пойдёт бооооооооольшая труба.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
От ветряков и СБ, точнее от производств обслуживающих и создающих СБ и ветряки, вред накапливается потихоньку, и при масштабном внедрении будет не меньше, чем от единичных катастроф на АЭС. Причём будет обязательно, а вот от АЭС ещё не факт, так как их безопасность повышается.
|
Докажите. Пока от вас нет ни одного доказательства вреда ветряков или СБ. Вред от атомок всем очевиден.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
А вот использование природного, а не биогаза приводит к огромному выбросу до сих пор "законсервированного" под землёй углерода. С чем многие экологи связывают изменение климата. В этом случае можно забить на Киотский протокол. Биогаз же использует, только тот углерод, который уже есть в атмосфере.
|
Это всё ерунда. Я не верю в теорию глобального потепления. Это жульничество. Климат может и теплеет, но не из-за выбросов CO2. Вполне возможно, что потепление связано с солнечными циклами.
Цитата:
Сообщение от _Alex_
|
Оттуда: "Запасов природного газа в России осталось на 80 лет"
На 80 лет хватит, потом на биогаз перейдём (земли много, есть где вырастить биомассу). В чём проблема?
Цитата:
Сообщение от _Alex_
Да и газ лучше использовать для синтеза необходимых веществ, чем просто жечь.
|
И какие вещества вы собрались синтезировать из метана (это природный газ и есть)? Больше в природном газе ничегошеньки нету.
Это в нефти полно всяких углеводородистых разнооктановых разностей, из которых делают пластмассы и т. п. Поэтому нефть действительно лучше не жечь, а использовать рационально.
А газ больше ни на что не годен, кроме сжигания.
_Alex_, вы просто не хотите признать очевидное и ищете проблемы там, где их нет.
Цитата:
Сообщение от OsVALd
У нас принципиально другой климат. Другое количество солнечных дней в году, другая норма среднегодовой инсоляции, другая плодородность земель (вы же собираетесь растения для биогаза выращивать) Возьмите германские нормы, делите их на три, а то и на четыре, вот вам и Россия. А вот потребность в тепле в те же три-четыре раза выше.
|
Бред.