Цитата:
Сообщение от Kiaksar
Еще раз прочитав эту тему с выражениями многих людей, я пришел вот к какому выводу: все ваши мысли относительно "матрицы-информации-меры" абсолютно не правльны, а вот если ваши мысли применить к "матрица-дух-сознание", то все встанет на свои места, но без некоторых поправок все равно не обойтись.
|
Уважаемый коллега! Доброго Вам настроения!
Прежде всего должен Вам заметить, что отмеченные Вами "многие люди" высказывались в этой теме по поводу триединства "материи"-"информации"-"меры", а не в отношении "матрицы-информации-меры". Это во-первых.
Во-вторых, Вы оцениваете "все наши мысли" как абсолютно неправильные потому, что все свои "мысли" Вы считаете абсолютно правильными. К большому сожалению, такое самомнение очень часто оказывается безосновательным заблуждением. Постарайтесь детально обосновать собственную точку зрения, то есть выразить свои представления словами понятий. Возможно, Ваши взгляды на обсуждаемые вопросы существенно изменятся.
В-третьих, как можно было понять из Вашего сообщения, Вы предлагаете в качестве первоосновы Мира другие категории, а именно: "матрица", "дух", "сознание".
Что касается возможностей организации реальных процессов и их описания не в рамках триединства М-И-М, а на основе единства иной множественности обобщений, то Вы, конечно, имеете право на любые фантазии. Однако Ваши субъективные представления такого рода окажутся нежизненными. Потому как реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений. Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
во-первых, строительный материал (сырьё) – «материя»,
во-вторых, проект творения (схема, план укладки материи, структурная определённость) - «мЕра»,
в-третьих, инструмент творения (творец) – «образ».
Последнее требует пояснения. Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему образ по мЕре взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента. Так что инструмент всегда несёт в себе образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «образ» равнозначны.
Как видите, коллега, Объективной Реальности свойственна всё же именно эта тройственность предельных обобщений - триединство "материи-"информации"-"мЕры". И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать. Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими (как, например, «Матрица-Дух-Сознание»), что делает всякую философию на их основе практически бесплодной.
Не хотелось бы заканчивать своё сообщение на этой грустной ноте. Поэтому предлагаю Вашему вниманию, в порядке завершения этапа обсуждения определений первичных (предельно обобщающих) категорий О.Р., несколько уточняющих замечаний о некоторых свойствах реальных взаимодействий.
В силу того, что каждый из взаимодействующих объектов имеет своеОбразие (иначе: Образность, полный Образ, спектр частных Образов), при взаимодействии одного объекта с другим происходит перенос не случайного частного Образа, произвольно взятого из целостного спектра, а именно перенос Образа конкретного текущего взаимодействия. И этот переходящий Образ предопределён, с одной стороны мЕрой воздействующего объекта (в том смысле, что выбор переходящего Образа взаимодействия происходит исключительно в рамках своеОбразия, адекватного целостной мЕре этого объекта), а с другой стороны – мЕрой объекта воздействия (в том смысле, что конкретизация частного Образа взаимодействия в рамках открытого многоОбразия возможностей однозначно обусловлена одним из частных Образов этого объекта, сродственным (однокачественным) переносимому Образу и выражающим некую частную мЕру объекта воздействия, подобную мЕре воздействующего объекта).
Несмотря на то, что реальные объекты как фрагменты О.Р. неповторимо своеОбразны как целостность, всё же в некоторых своих частных проявлениях они имеют сродство, в основе которого – их структурная соразмЕрность. Вследствие этого в реальных взаимодействиях переносятся только сродственные Образы, то есть такие, которым соответствуют взаимно подобные мЕры. В этом факте выражается
принцип соразмЕрности процессов преОбразования. В этой связи, всякое взаимодействие есть процесс отождествления Образов и уподобления мЕры.
НесоразмЕрные объекты не взаимодействуют друг с другом, но могут взаимодействовать с другими фрагментами О.Р., структурная соразмЕрность которых с ними выражается в сродственных Образах. Объект, структурно несоразмЕрный ни с какими иными реальными объектами, реальным объектом не является и в данной О.Р. не существует. Такой объект, в принципе, мог бы быть реальным элементом иной Objectivnoj Realnosty, несоразмЕрной с данной, т.е. НАДМИРНОЙ по отношению к ней. Однако принцип единства и целостности Мира налагает запрет на такую возможность. Сформулируем этот вывод более определённо –
в едином и целостном Мире не могут существовать так называемые НАДМИРНЫЕ Материальные структуры, т.е. несоразмЕрные и, значит, невзаимодействующие с реальными объектами этого Мира.
Поскольку мЕра Объективной Реальности носит многоуровневый характер, то реальные объекты, не имеющие сродства на одном уровне своеОбразия, имеют его на другом (объемлющем). Иначе говоря, все фрагменты О.Р. структурно соразмЕрны друг другу на том или ином уровне мЕры проявления Материи.
На высшем (объемлющем) уровне организации О.Р., в структурах которого представлена предельно общая алгоритмика, все объекты имеют абсолютное сродство Образов и подобие мЕр – полное тождество и единство. Это - уровень животворящей мЕры - Истины, выражающейся в Образе Единения – Любви, проявляющей Материю во всём многоОбразии Жизни и удерживающей её в этом состоянии, то есть делающей несуществующее существующим. Это - уровень Духа Святого.
Итак, делая последовательные умозаключения на мировоззренческой основе триединства М-И-М о сущности реальных взаимодействий, мы логично и непротиворечиво пришли к пониманию необходимости существования предельно высшего (объемлющего) уровня организации О.Р., на котором все реальные объекты должны иметь единую мЕру (своего рода программное обеспечение реальности собственного существования, общее всем элементам О.Р.), выражающуюся единоОбразием проявления Материи.
Поскольку на этом уровне все фрагменты О.Р. имеют единую мЕру и единый Образ, т.е. представляют единое Целое, не имеющее частностей (иначе говоря, все частности взаимно тождественны друг другу), а всякое взаимодействие есть взаимоОбразное изменение мЕры, во-первых, и соразмЕрный обмен Образами, во-вторых, то отсюда следует принципиальная невозможность изменения мЕры Иерархически Наивысшего ВсеОбъемлющего Уровня организации О.Р. (ИНВОУ).
Собственно, на этом этап осмысления определений триединства (поиски ответов на вопрос " А что такое -
триединство материя-информация-мЕра?" ) можно считать завершённым. Далее следует этап практических приложений.
Тема триединства М-И-М также неисчерпаема, как и сама Жизнь. И наша задача - выразить всё множество представлений о реальных жизненных процессах в адекватной Жизни терминологии.
Всем желаю успеха теперь уже в применении терминологии КОБ. Мы должны сделать непривычные термины обычными и научиться в практической деятельности пользоваться новыми понятиями легко и безошибочно.