доброго всем времени суток,
господа я просто огорчен вашей безграмотностью в отношении к теории КОБ, какой еще социализм?
В курсе видео лекций гражданин Петров не однократно цитировал выдержки из книги Ральфа Эпперсона и советовал познокомится с этой монографией, в ней в частности полностью раскрывается тот самый заговор!!
вот лишь некоторые выдержки которые явно выражают отношение автора, да и любого другого свободного человека к форме правления немногих: олигархии и экономической системе социализму:
Какова конечная цель Заговора? Если всеобщая власть является целью, то тогда любая система, сосредотачивающая власть в руках немногих, является желательной. С точки зрения управления конечной формой власти является Коммунизм. Это - средоточие максимальной власти над экономикой и над личностью. Заговорщики: “хотят большое правительство потому, что они понимают: Социализм (равно как и Коммунизм) - не филантропическая система для перераспределения богатства, а система для его сосредоточения и управления им. Они также признают, что это также - система для сосредоточения людей и управления ими” .
Обычно критики этого положения утверждают, что богатым менее всего нужны правительственный контроль над средствами производства или владение ими. Но, как мы увидим, Социализм или Коммунизм предлагают Заговору самое совершенное средство сосредоточения и управления богатством. Такова окончательная цель составителей этих планов: власть не только над богатствами мира, но также над производителями этих богатств, людьми как таковыми. Таким образом, Заговор использует правительство, чтобы получить управление правительством, и целью является тотальное правление
Те, кто поддерживает взгляд, что Основные Блага должны быть во владении или под управлением государства, часто оправдывают свою позицию заявляя, что они поступают так во имя бедных, трудящихся, престарелых, или иных меньшинств, обреченных на безгласность в обществе и поэтому неспособных владеть какими-либо Основными Благами. Однако те, кто упустил из вида Богом данное право человека на свою собственность, также не видят связи между правом на частную собственность и правом на свою жизнь. Именно Социалисты/Коммунисты поддерживают право государства на владение всеми Основными Благами. Помимо этого, они также поддерживают право государства распределять собственность между теми, кто обладает разным количеством имущества. Как только этот процесс начался, государство должно решить, кто получит общественный избыток. Из этого логически следует, что государство имеет право прекращать жизни тех, кто, как полагает государство, не достоин получения своей доли избытка.
Много сделал для детального освещения этого вопроса выдающийся Социалист своего времени - George Bernard Shaw. М-р Шоу написал книгу, названную The Intelligent Woman's Guide to Socialism (Руководство интеллигентной женщины по социализму), в которой он разъяснил свое отношение к этой проблеме:
"Я также сделал совершенно ясным, что Социализм означает равенство дохода или вообще ничего, при Социализме вам не позволят быть бедной. Вас будут принудительно кормить, одевать, обеспечивать жильем, обучать и трудоустраивать вне зависимости от того, нравится вам это или нет. Если же будет обнаружено, что у вас не хватает личных качеств и усердия, чтобы оправдать все эти заботы, вас могут мягко казнить, но пока вам позволят жить, вам придется жить правильно".
Социалистическое правительство позволит всем жить (их право на жизнь становится привилегией) до тех пор, пока правительство находит, что каждый стоит "всех забот". Но если же правительство почувствует, что ценность субъекта уменьшилась, правительство прекратит эту человеческую жизнь “мягким”, точно не определенным способом.
В Социалистическом порядке вещей субъект не будет свободным, и не предполагается, что он будет свободным. Karl Kautsky, и по сей день один из выдающихся теоретиков Социализма, писал: “Социалистическое производство не совместимо со свободой труда, иными словами, со свободой рабочего работать когда или как он хочет. В социалистическом обществе все средства производства будут сосредоточены в руках государства, и последнее будет единственным нанимателем: выбора не будет”
Доказательством того, что аргументация Каутского может стать официальной политикой правительства является происходившее в Социалистической стране - Германии, как раз перед началом Второй мировой войны: “Немецкий рабочий не мог сменить работу, не получив разрешения; если же он отсутствовал на работе без уважительных причин, он подлежал тюремному заключению” (7).
Очевидно, этот тип правления не пользуется любовью рабочего класса, предполагаемого благодетеля экономической философии Социализма; поэтому возникает стратегия обмана, такая, что Социализм, который рабочего склоняют поддержать в теории, отличен от Социализма, который рабочий узнает на своем опыте, как только Социалисты придут к власти.