Цитата:
Сообщение от Re-hum
На сотни семей. Это обязательно должно быть большое хозяйство. Иначе не избавится от вредителей. Они гады летают и ползают  Это комплексное решение и нужно выполнить все условия. Тогда заработает. Плюс это поселок с инфраструктурой, школой, отдыхом и т.д.
Это на 2 кв.км на 500кв.км ~8 М. т. древесины в год. Тут на много миль дорог ресурсов хватит. Если продать, то это туча денег. Ну а далее это как управлять. |
Да Вы, батенька, совсем связь с реальностью потеряли! Какой разгул фантазии !?
Я старался быть объективным по "Стратегическому манёвру", сжимал и увеличивал (получается для себя) сроки для подтверждения его относительной жизнеспособности, но Вы, своей неуёмной фантазией, сами всё загубили!
Попытаюсь развеять заблуждения. Немного цифр.
Старый и очень старый лес: 500кв.км.=50 000га. = < 10 млн. м3 (запредельный максимум Сибирских лесов) товарной древесины, включая мало-мальски пригодную в применении. Цикл (по Покровскому) 100-120 лет. Берём 100! Т.е. 1%=500га. освоения в год.Это 100 тыс м3 леса, а не 8 млн.т. В деньгах это примерно 200млн.руб. Если отсюда вычесть З/плату, налоги, амортизацию и прочие текущие расходы, то выходит -ноль. В лучшем случае.
Теперь о зерновых. Единомоментно будет использоваться 3% площади под зерновые -1 500га. При супер-урожайности в 100ц./га. получаем 15тыс./т.=80 млн./руб. При совокупности с доходом от продажи леса - на существование хватит едва. А если учесть коррумпированую схему, безбожно "наклоняющую" всех и вся (в борьбе с которой государство расписалось в бессилии), то можно запросто и в минус уйти.
15 тыс/т.:50 000 га.=
3,3 ц./га.
- средняя урожайность на 500 кв.км. занимаемой площади. Впечатляющая цифра.
ТЭС. При мощности 500Кв потребляет 50 т. в сутки качественной, хорошо просушеной древесины. Это выливается почти в 19 тыс м3 ежегодно... Дальнейшие расчёты приводят к стоимости эл.энергии от 10 до 15 руб/Кв. Электричество дешевле чем традиционное, сегодня извлечь не из чего и такая ситуация будет ещё долго продолжаться. На то она и монополия на ресурсы. Это объясняется дороговизной, недолговечностью и ненадёжностью оборудования альтернативной энергетики. Её использование оправдано в местах недоступности сетей и в маломощном варианте.
Всё, для чего эта "стратегия" затевается - взяв "в хозяйственные руки" тайгу, за несколько лет пустить её под топор, продать, деньги разместить на Западе, а потом развести руками - "ну не шмогла я, не шмогла".
При массовом внедрении "стратегии", будет организовано не менее 20 тыс. хозяйств. Если принять как данность, что в стране эффективных с/х управленцев - единицы, то результат "хозяйствования"-предсказуем.
Тем не менее. Утверждаю ещё раз. Рациональное зерно в "стратегии" есть, но в целом она - нежизнеспособна. Даже в целях эксперимента никто 500 кв.км. тайги не даст.