Показать сообщение отдельно
  #15  
Старый 06.03.2008, 21:12
Юрий Б Юрий Б вне форума
новичок
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 2
Юрий Б на пути к лучшему
По умолчанию kucherywy А большенс..

kucherywy
Цитата:
А большенство может быть не право. Так запугаем всех управленцев, при руководстве страной иногда прийдётся применять непопулярные меры, которые могут окупиться сторицей через десятилетия, весь ли народ мыслит категориями десятилетий?
Это как раз одна из проблем, которая легко и просто решается принятием Закона об ответсвенности.
Вот, допустим, на страну обрушился вал нефтедолларов. При отсутсвии Закона об ответсвенности президент может принменить "непопулярные меры" и накупить станков и прочей продукции, необходимой для развития производства. А может и не пойти, а накупить сникерсов. А потом нефть кончится, и не будут ни отечественной продукции, ни заграничной. А президенту ничего не будет.
А вот если он поступит так при наличии Закона об ответственности, то его будут судить за ухудшение жизни народа в результате его сникерсов. Причем будущий президент, при котором разразится кризис, будет заинтересован в том, чтобы народ понял, что виноват не он, будущий президент, а его популист-предшественник, заинтересован потому что он не хочет садиться в тюрьму.
Таким образом, при наличии Закона у президента будет выбор:
1) Быть судимым за ухудшение жизни народа в результате "непопулярных мер" в конце своего срока, имея перед судом СМИ в своих руках.
2) Быть судимым позднее за гораздо большее ухудшение жизни народа в результате непринятия "непопулярных мер", при том что СМИ в руках того, кто заинтересован в его посадке.
Думаю, нетрудно догадаться, каким путем он пойдет.
Цитата:
Новое правительство должно прийти с программой действий, т.е. с планом на пятилетие, на год, на месяц - эта программа должна быть обнародавана и каждый месяц отчитываться должен президент перед народом в прямом эфире - о том как выполняется план. Если план не выполняется - то президент подаёт в отставку - вот и всё
А вот этого как-раз делать нельзя, хотя это и делается в данный момент.
При такой системе президент может принять план, якобы улучшающий жизнь народа.
Вот представим двух президентов: один с программой, расчитанной на десятилетия, но с ухудшениями в текущей жизни страны; другой с популисткой программой, которая вызывает грандиозный кризис в будущем, но без ухудшения жизни в настоящем.
Как Вы верно заметили, народ не всегда мыслит категориями десятилетий.
Поэтому он может взять и проголосовать за президента-популиста. И что с того, что программа будет успешно выполнена?
А при наличии Закона об ответственности популист и выдвигаться не будет. Ведь в результате его действий ему придется сесть в тюрьму.
Цитата:
(за исключением случаев если план не выполняется по вине народа - ну, не ходят на работу - бухают и пр.)
Обязанностью президента является поддержание нравственного уровня народа. При наличии Закона президент будет посажен, если не смог справится со своим долгом. При отсутсвии же Закона президент не будет нести никакого назания, если ввереный ему народ морально разложится. Вот правители и допускают моральное разложение своих граждан. А морально разложившиеся народы исчезают. Вы же отстаиваете право президента управлять сознанием народа и не нести отвественности за результаты управления. Это как если шоферу доверить управление автомобилем и не назначить наказание если он заведет ее в болото.
Цитата:
Это ответственность, потому что будут реальные обещания, а не сказочные горы.
Обещания-то реальные, но нам нужны результаты а не обещания! В Ваше варианте президент может наболаболить любые золотые горы, которые якобы свалятся в результате его выполнения плана. А если в результате вся страна погрузится в д-мо ему ничего не будет. Так что к власти придет тот, кто сумеет наобещать народу бОльшие горы, а что план на самом деле к ним не приведет, так за это его не осудить.
А при наличии Закона все очень просто. Если план привел к понижению уровня жизни народа через любой время поле его правления (например, в результате непринятия в свое время "непопулярных мер") - президента в тюрьму. Неважно, принял ли он хреновый план или провалил хороший.
Вы же отстаиваете право президента принимать хреновый план и успешно его выполнять.

Гойденко К.С.
Цитата:
Лучшего управленца-координатора сапожников, могут выбрать только сапожники.
Лучший оченщик результата труда - тот, кто пользуется его результатом. Координатор-сапожник придумывает план работы сапожной мастерской - потребителями его труда являются сапожники. Поэтому оценивать, хорошо ли выполнил он свою работу должны потребители - сапожники. А не начальник.
Цитата:
Я думаю, каждый должен выбирать руководителя в своей сфере. И выбирать явно! И разделять ответственность за свой выбор!
Если народ выбрал плохого президента - он несет ответственность в виде понижения уровня жизни. Плохо то, что в утоплении страны в д-ме участвовали все: и президент, и избиратели, причем президент в гораздо большей степени. А отвечает один народ, а для президента ответственность выражается в виде дачи в барвихе.
Ответить с цитированием