[ТАЖ!]

Сообщение от C3P0

Теперь можно прочитать про радиацию на сайте КПЕ. ...

В очередной раз ни слова не сказано о прогнозируемых дозах радиационного облучения (оценке рисков неблагоприятных последствий). У авторов отсутствует различение между активностью (фактическим наличием в природе) и дозой (фактическим воздействием на человека) ?
Повторюсь:

1. "реальной угрозы здоровью населения нет. ... Наши специалисты на основании официальных японских данных оценили дозы, которые могут получить дети на щитовидную железу. Сейчас эти дозы на уровне 100 миллигрей. Риски заболевания раком щитовидной железы при таких дозах не значимы, последствия облучения при таких дозах не обнаружимы, меры вмешательства не требуются. Оцененные нами аварийные дозы для жителей Токио меньше доз от природного фона."(источник) + Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации Фукусиме

2. "«Белая книга – 2000», содержащая огромный объем информации о захоронениях радиоактивных отходов в морях, омывающих Россию, создана при активном участии Ю.В. Сивинцева. В этом издании он особо выделил проблему нормирования радиоактивного загрязнения морской среды. До настоящего времени нет нормативных документов по допустимым уровням радиоактивного загрязнения морской воды и донных отложений как в России, так и в мировой практике. Это может привести к неоднозначной интерпретации последствий радиоэкологической реабилитации морских районов при удалении радиоактивных отходов и объектов, находящихся в нейтральных водах.

В вопросах нормирования радиационной безопасности Ю.В.Сивинцев не был сторонником полностью линейной (беспороговой) гипотезы радиационных рисков, особенно в области малых доз облучения (менее 0,1-0,05 Зв), так как считал вполне обоснованными исследования, доказавшие, что малые дозы стимулируют практически все физиологические процессы в организме человека. Он полагал, что тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека, включая фоновое облучение, противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты. Он верил, что наступит время, когда научный подход в решении этого вопроса возьмет верх. источник) + оценка дозы облучения при съедании 70 кг фукусимской рыбы

3. На ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.
... существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.

Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций."
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1.

4. Стало уже общим местом превозносить западное гражданское общество, которое заставляет власть с собой считаться. Показательную историю рассказал генеральный менеджер экологического объединения «Bellona» Нильс Бемер о том, как компании, отвечающие в европейских странах за утилизацию РАО и вывод из эксплуатации ядерных объектов, колесят по разным регионам своих стран и проводят слушания и презентации, а гражданское общество посылает их куда подальше, а точнее, к собственным соседям, ибо в гражданском обществе каждый сам за себя и «человек человеку волк». Ещё Маркс в «Критике гегелевской философии права» писал: «Современное гражданское общество есть последовательно приведённый принцип индивидуализма ...»(источник).

Неужели оглупление людей системой образования в России уже не позволяет отделить "зёрна от плевел" даже тем, кто осваивает концепцию общественной безопасности со стремлением к целостному взвешенному подходу и взаимосвязанности процессов в мироздании? На примере Японии видно, что процесс оглупления населения происходит не только в России. Вот мнение советского учителя, много лет преподающего в школе США: " ... нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано и виртуозно поддерживается. Теоретики и идеологи образования придумывают новые и новые оболванивающие методики. Директора школ внедряют их во вверенных им заведениях, ломая хрупкое сопротивление тех немногих учителей, кто действительно хоть чему-то учит своих учеников. А чиновники обеспечивают законодательное и организационное прикрытие. В итоге система абсурда самовоспроизводится. Уже не требуется никакого вмешательства извне для её поддержания."
Тогда уж будем смотреть мультики вместо аналитических публикаций и научных докладов.: "м/ф Сказание о ядерном мальчике. (Япония, 2011г)", "м/ф Здравствуй Атом (СССР, 1965г)" (всё познаётся в сравнении)

В общем, в существующем информационном мире собрать целостную картину проще, чем раньше. Смотрите, например, Межведомственную информационную систему по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий