[В0,0...1К]

Сообщение от foton

а почему Вы считаете одним и тем же Образ и Информацию, не во всех случаях, а только когда Вам надо связать Ваше утверждение?

если заменить, по-Вашему тождественные слова информация и образ, и однокоренные им, только на слово информация или только на слово образ, в тех местах где я подчеркнул в Вашем высказывании, то получится вот что - если заменить слово образ на слово информация:


если заменить слово информация на слово образ:


то есть, если по-Вашему образ и информация - это одно и то же, то любое одно из этих слов можно вообще не употреблять...

то есть, получается, это Ваше утверждение лживо потому, что осуществлено за счет различения слов образ и информация, в то время как сами же Вы, в этом же утверждении, считаете эти слова тождественными...

Уважаемый коллега!
Большое спасибо за Ваше внимание к моим сообщениям. Я обращаюсь так к Вам не случайно. Ведь мы заняты на этом форуме одним делом – самообразованием. И если фрагменты каких-то моих сообщений Вами восприняты как ошибочные, то вполне может быть, что так оно и есть. Я всего лишь выражаю то понимание, которое мне доступно на момент общения, и поэтому искренне рад любым критическим замечаниям, которые могут исправить свойственные мне заблуждения. Перейдём теперь к конкретным моим «ошибкам».
Дело в том, что исторически сложившаяся практика употребления слов «образ» и «информация» такова, что свойственные им смысловые массивы далеко не тождественны, хотя и пересекаются (совпадают) в своей корневой основе. В этой связи уместно также упомянуть о разнице смыслов бытового и философского словоупотребления. Например, термином «образ» в философии принято пользоваться для обозначения отражения (ощущения) реальных объектов в сознании человека. Понятно, что в этом случае термин «образ» понимается гораздо шире, чем при употреблении этого же слова в обыденной речи для обозначения исключительно зрительного ощущения. Поэтому в синонимически богатых языках, к которым, конечно же, относится наш родной русский язык, всегда есть слова, аналогичные по смыслу в каких-то одних языковых ситуациях, и совершенно неподходящие в других. Приведём некоторые примеры.
Слова «вид», внешний «облик» обозначают то же понятие, что и слово «образ», когда они употребляются в ситуации описания внешности, зрительного впечатления о человеке или ином объекте. В этом случае вполне естественно считать эти термины равнозначными (тождественными). Но было бы неправильно требовать распространить тождественность понятий на другие языковые ситуации. К примеру, словом "образ" принято обозначать (как это часто бывает в практике обыденной речи и с другими словами) не только внешний облик, изображение человека, но и сам предмет – носитель этого образа. Так, Образом (Образами) русские люди часто называют икону, которая несёт на себе образ (Божий). Но на том основании, что в частном случае слова «образ» и «икона» являются синонимами, Вы же не будете настаивать, чтобы и в предложении «В памяти моей до сих пор живёт милый образ младшей сестрёнки Оленьки» мы заменили слово «образ» на слово «икона», а затем, указывая пальцем на получившуюся нелепость, делать вывод о ложности синонимического тождества. Подобные примеры можно продолжить.
Однако вернёмся к нашим первичным категориям. Слово «информация» указывает на ту же сторону реальных явлений, что и слово «образ» в своём философском, более широком значении: сведения, представления о реальном мире, ощущения, отражение этого мира в сознании. Но слово «информация» несёт во всей полноте своих смыслов и то, что не вписывается в понятие «образ». Наряду с обозначением представлений, ощущений, сведений о реальных явлениях, отражающихся в сознании человека в результате прямого взаимодействия с ними (что и выполняет с успехом термин «образ»), понятие «информация» включает в себя также и обозначение сообщения о реальных объектах, закодированного в определённых символах (буквах, цифрах, иероглифах, звуках и т.п. знаках), которые сами по себе (вне системы кодирования) не несут никаких сведений об обозначаемой реальности (кроме собственного Образа, запечатлённого в структуре носителя), однако через систему кодирования (взаимного соответствия символьных Образов и Образов обозначаемых реальных явлений) могут изменить определённость биополевых структур психики (духовную меру) так, как если бы это преОбражение духовности сознания было результатом прямого взаимодействия с обозначаемой реальностью. ______________________________________________________________________ _______________ Процессы преОбразования, которые протекают при этом в структурах психики, выражают соОбразное изменение (уподобление) Меры взаимодействующих структур сознания и подсознания. Эти процессы аналогичны тем, которые идут в структурах электронных вычислительных систем в режиме поиска информационных модулей по заданной последовательности символов. Если не принимать во внимание различие в элементной базе биополевых интеллектуальных систем и технически выполненных информационных устройств, то аналогия с ЭВМ выразится в следующих представлениях о сути рассматриваемых явлений. Предположим, мы взаимодействуем прстранственно-вещественным Образом (наощуп) с объектом, несущим символ яблока (допустим, это – слово «яблоко», буквы которого сложены из мелких камешков). В результате ощупывания (осязания) каменное слово своеОбразно изменит духовную Меру сознания (оперативную память), передав свой частный соразМерный Образ биополевым структурам психики. Далее начинается процесс поиска в долговременной памяти (в психическом безсознательном) подобных духовных структур, то есть тех информационных модулей, Мера которых содержит в себе участки, тождественные Мере полевых структур сознания (оперативной памяти), несущих адекватный Образ восприятия каменного слова «яблоко». Если психике индивида свойственна упомянутая выше система кодирования, элементом которой является данный символ, то в её безсознательном есть много такого, что отложилось туда за время жизни совместно с кодовыми Образами и Мера чего подобна искомой. Всё это информационное наполнение становится достоянием нашего сознания, создавая некий усреднённый Образ, которым оно и отзывается на кодовый обобщающий символ. И если попытаться конкретизировать Образ «внешнего» мира, доминирование которого в сознании обусловлено обобщающим понятием «яблоко», то окажется, что это - либо Образ самого яркого взаимодействия с реальным предметом (как правило, последнего по времени), либо некий усреднённый, неопределённый Образ яблока «вообще», если свежесть впечатлений уже утрачена.
______________________________________________________________________ _______________ Приведённые здесь элементарные сведения, поясняющие природу психических (биополевых) процессов, призваны помочь прийти к правильному заключению, что термин «информация» с очевидностью совпадает по смыслу с понятием «образ» не только в случае обозначения ощущений (следов прямого взаимодействия с «внешним» миром), но и при обозначении закодированных в символах сообщений, поскольку в первом случае информация есть результат прямого взаимодействия психики с реальностью (образ «внешнего» мира), а во втором – информация есть сохранившийся в психике опыт прошлых взаимодействий (образ «внутреннего» мира). Но и в первом и во втором случае термины «информация» и «образ» равнозначны по своему глубинному смыслу и потому – взаимозаменяемы. И ещё – в КОБ понятие «Образ» расширено до предельного уровня описания любых взаимодействий, а не только отражения объективной реальности сознанием.
Но, конечно же, тождественность понятий, выражаемых терминами «Образ» и «Информация» вовсе не означает, что нужно, оставив один из них, отказаться от другого. Уже сложившиеся языковые традиции жёстко предопределяют использование того или иного синонима в конкретных языковых ситуациях. Не следует забывать и о грамматических обусловленностях. И всё же можно попытаться, не отступая от смысла цитированных Вами отрывков, ограничиться употреблением только одного синонима. Например, так:
В триединстве (т.е. в реальном объекте) Мера выражается определённой информацией о взаимодействии с О.Р. . В триединстве Материя проявляется определённой информацией по Мере взаимодействия с другими фрагментами О.Р. . В триединстве Информация об объекте выражает адекватную ей структурную определённость (Меру объекта). В триединстве Мера (ин)форматирует объект, проявляя Материю адекватной информацией о взаимодействии.
Ну, как, нормально?
Или так:
В триединстве (т.е. в реальном объекте) Мера выражается в определённых Образах взаимодействия с О.Р. . В триединстве Материя проявляется определённым Образом по Мере взаимодействия с другими фрагментами О.Р. . В триединстве свойственный объекту полный Образ (своеОбразие) выражает адекватную ему структурную определённость (Меру объекта). В триединстве Мера Образует объект, проявляя Материю адекватным Образом взаимодействия.
По-моему, второй вариант лучше. Всё же «Образ» - русское слово!