Существует устойчивый миф, что коммерческие банки все свои деньги берут у ЦБ (ФРС), которые потом ссужают заемщикам.
Данная точка зрения появилась после "выхода в свет" фильмов - "Деньги - пирамида долгов", "Бесценный доллар" и т.п., наверно, в силу неточности употребления финансовых терминов создателями фильмов, а может и сознательного увода фокуса внимания зрителя.
Если вы возьмете, например, баланс Сбербанка России (
http://www.sbrf.ru/ru/about/accountability/), то увидите - за 2008 год - что "Чистая ссудная задолженность" в размере - 3,99 трлн.руб., обеспечивается за счет: "Средства клиентов (некредитных организаций)" - 3,8 трлн. руб., в т.ч. "Вклады физических лиц" - 2,6 трлн. руб. При этом валюта баланса (то есть стоимость всех активов/пассивов) - 4,9 трлн. руб.
То есть кредиты банка на 65% покрываются только вкладами населения, не считая остатков на счетах юрлиц.
Вышеприведенная информация, однако, вовсе не означает, что приведенные в начале поста фильмы несут ложный смысл в том, что банковская система "делает деньги из воздуха". Это на самом деле так.
Механизм создания денежной массы банками носит название банковского (или кредитного) мультиплицирования. Смысл его заключается в том, что при выдаче ссуды банк открывает Клиенту ссудный счет в своем же банке , с которого осуществляется финансирование заемщика. Иными словами если в банке 100 руб. на депозите, то выдавая кредит в 100 руб., банк открывает счет с соответствующей суммой в 100 руб. и денежная масса банка становиться равной 200 рублей.
Учитывая, что подавляющая часть операций с денежной массой происходит в безналичном порядке и "безразмерность" экономики по отношению к каждому отдельно взятому банку - созданные таким образом деньги "давят" на товарную массу очень опосредованно.
Кстати - вот и ответ на споры об обоснованности ссудного процента. Банки используют свое монопольное положение как учреждений создающих "деньги из воздуха" и берут за это плату. То есть обогащаются не прикладывая ВООБЩЕ никакого труда - только положение банка.
Теперь одна из сторон кризиса. Вкратце.
Согласно положениям КОБы есть 2 вида потребностей - демографические и паразитарные. Соответственно эти потребности порождают 2 типа спроса - 1. устойчивый по предсказуемости и 2. спекулятивный.
С точки зрения управления - разница как раз в возможности прогнозирования величины спроса или иначе предсказуемости.
С точки зрения экономики, спрос есть спрос, устойчивый он или спекулятивный, и предложение будет удовлетворять ЛЮБОЙ спрос. Вначале ростом цен, а затем увеличением предложения.
А ведь предложение - это фабрики и заводы, товары и услуги и - самое главное - трудоустроенные люди.
Спекулятивный спрос формируется, например, за счет неконтролируемой эмиссии доллара или банковского мультипликатора и еще множеством механизмов, которые находятся в руках мировой финансовой мафии. Одним из свойств данного типа спроса, в силу источника формирования, является его управляемость, то есть возможность его резкого увеличения или уменьшения.
В современной экономике величина спекулятивного спроса достигла беспрецедентных масштабов. Почему? Для того, что бы резко его уменьшить.
Резкое уменьшение спекулятивного спроса в глобальном масштабе - это "апокалептический удар" по любой экономике, потому, что моментально возникает переизбыток предложения и, по цепочке, отсутствие товарооборота и отсутствие денежных поступлений.
При этом в отличие, например, от ФРС, реальная экономика работает с реальными активами и перестройка предложения (перепрофилирование компаний) не может осуществляться с той же скоростью как печатаются деньги или выдаются кредиты.
Поэтому останавливаются заводы и увольняются люди. Потому нет денежных средств у предприятий.
Еще интересный факт. Можно обратить внимание как меняется фокус внимания властьимущих: при феодализме - на земли и быстроликвидные активы, при капитализме - на средства производства, при постиндустриализме - на информационное потоки. А ведь деньги - это мера стоимости, то есть информационная характеристика ценности. Так, что главный тот, кто контролирует информацию. Все правильно.