[Андрей Алексеевич]

..Бог есть Любовь. Бог не есть всё. Бог не является ненавистью,..
..Бог (если он бог) это всё. Бог (я про творца, а остальные не боги, а шарлатаны) это исходник. Он творил от себя из ничего.

Прошу Вас задуматься, от чего возникают противоречия и суждения казалось бы об одном и едином для всех сущих. Не от того ли что бог – это плод фантазии, плод творческого потенциала разума, стремящегося создать для себя эталон? Человеку свойственно идти к какой-то цели и искать смысл своего существования, не потому ли он придумывает себе идеализированные образы?

без ориентации на общевселенский эталон, называемый иерархически высшим объемлющим управлением (Богом) они создать не могут.

Что касается эталонов: вспомните мир идей по Платону. Например, в пространстве есть идея стула, а в нашем мире лишь материальные воплощения, грубые и далёкие от истинной идеи – эталона. Так что же, на ваш взгляд, было раньше: стул созданный человеком для собственного удобства или идея стула была в пространстве ещё до появления человека? Эталон веса существовал сам по себе или его создал человек?

Почему вы не ставите такой вопрос о том, как должны выглядеть любые эгрегоры?

Я говорил не о том, как именно божество (или эгрегор) должно быть воплощено в материи, а о явном непонимании (или лжи) в видеолекциях, где говорится, что материализм отрицает наличие информации. Крайне некрасиво отождествлять материализм только с Марксом, а эволюцию с Дарвином. Есть люди, создававшие новые учения на основе накопленных знаний и придававшие вектор этим знаниям. Естественно в самом начале пути они совершали многочисленные ошибки, но некорректно приписывать их ошибки теориям на нынешней стадии их развития.

Мы обладаем собственной волей и конечный результат не случаен.

Если конечный результат не случаен – значит, у нас всё же нет выбора? Тогда зачем вообще наше существование? Почему богу не создать сразу тот конечный продукт, который получится из человечества по прошествии времени по его замыслу?

Бог надмирная реальность, не имеет воплощения в материи.

Это всего лишь теория. Разве это предположение основано на знаниях, которые со всей твёрдостью и уверенностью можно назвать истинными и конечными?

Приятно общаться с грамотными мыслящими людьми, которые идут на обсуждение, а не кричат «еретик» или не обвиняют в происках дьявола. Потому, для логических размышлений, предложу такой вариант:

Большая часть людей верующих утверждает, что бог – это любовь и благо. Попробуем пойти от обратного. Допустим бог – это эталон зла, жестокости и хаоса. Потому человека, как дитя такого творца, так легко совратить к порокам, алкоголю, прелюбодеянию и т.д.
Такой бог (творец всего сущего, творец вселенной прибывающей в хаосе) поддерживает мировое закулисье, так как оно выполняет его заповеди, а всё что идёт против него – ведёт к счастью и добру… Плод фантазии, но разве он менее реалистичен, чем ваше понимание бога? Разве, при желании, на сторону этой теории нельзя сочинить неопровержимых доводов?